Caso Hipotético Resulto Desde Los Esquemas Del Delito Clásico, Neoclásico y Finalista

Caso Hipotético Resulto Desde Los Esquemas Del Delito Clásico, Neoclásico y Finalista

Por: Andrés Camilo Acosta Santuario

Profesor: Julio Darío Vélez López

Universidad CES

Segundo Semestre

2019

Caso hipotético

Don Andres salió un martes 20 de octubre en horas de la mañana de su casa, se dirigió a una tienda donde venden instrumentos de caza y compra un rifle de caza con el fin de pasar el día en un bosque para cazar animales silvestres tales como venados, zorros, jabalís, entre otros autorizado por la ley. Don Andrés en horas de la noche todavía se encontraba en actividad, no había cazado nada en lo que llevaba de jornada; de un momento a otro percibió que cerca de él había movimiento de algún animal por lo que decide ir a ver si era posible cazarlo, efectivamente era un venado, decide apuntar con su rifle y acciona el arma, de repente Don Camilo que también se encontraba en actividad de caza permanecía escondido detrás de unos arbustos con el ánimo de tomar al venado y propiciarle la muerte con una navaja; justo en el momento en que Don Andrés acciona el arma Don camilo sale hacer su cometido sin prever que Don Andrés se encontraba también en actividad de caza.

Resultado final: El arma accionada por Don Andrés perforo los pulmones de Don Camilo causándole la muerte, el venado sale ileso de la acción y huye. Al instante llegan los compañeros de caza de Don Camilo y al ver el resultado de la acción auxilian a Don Camilo, pero ya era demasiado tarde, Don Camilo falleció al instante.

Al poco tiempo de hacer sucedido la acción y dar de baja a Don Camilo, uno de los compañeros de Don Camilo acusa a Don Andrés de asesino y le reprocha la muerte de su amigo. Los presentes tanto Don Andrés y los terceros acuerdan llamar al CAÍ y reportar lo sucedido, las autoridades llegan hacen el debido protocolo, toman testimonios y deciden abrir el caso. A la semana es llamado a audiencia Don Andrés para testimoniar lo sucedido y determinar si se le imputan cargos por homicidio doloso, culposo, o si se le deja absuelto por fuerza irresistible o error inevitable.

Don Andrés acude, da testimonio de que el no mato con intensión y que era muy raro e inusual que a esa hora, día y lugar hallan personas realizando la actividad de caza. Además, alega que en ningún momento se le acerco el grupo de Don Camilo a prevenirle que ellos estaban allí y que cuando se caza en esa zona hay una costumbre de los cazadores de marcar el territorio, para prevenir mal entendidos. Agrega que el tampoco consume sustancias alucinógenas.  

Los Amigos de Don Camilo dan un testimonio unánime: ellos comentan que llevaban todo el día rondando en la zona, alegan haber visto a Don Andrés, pero lo pasaron en alto insinuando que simplemente estaba de paso, también reconocen a ver visto el territorio marcado, sin embargo, Don Camilo decidió ignorarlo y se dirigió a realizar la actividad de caza asumiendo el riesgo de que estuviese marcado o ocupada por un cazador distinto. Ellos previendo lo cometido se mantuvieron pendiente de su compañero, pero constantemente este se les ocultaba y se hacia constantemente irreconocible entre los arbustos del bosque.

El juez resuelve: se deja absuelto a Don Andrés.

Teoría Clásica

Acción: es la manifestación voluntaria del mundo exterior perceptible por los sentidos. la acción es causal desde el principio al fin. Por lo que para que allá conducta solo depende de la acción de un acto que modifique el exterior, todo esto se trata desde las ciencias naturales y exactas.

En el presente caso hubo una modificación del mundo exterior, dado que Don Andrés acciono el arma provocando una modificación del habiendo provocado un nexo-causal.

• La manifestación de la voluntad: Don Andrés tenía la manifestación de voluntad dirigida a modificar el mundo exterior, decido accionar el arma con el fin de cazar el venado.
• El resultado: el fin no fue el deseado por Don Andrés, su acto provoco la muerte de Don Camilo.
• La relación de causalidad: Don Andrés al momento de accionar el arma realizo la acción con voluntad libre de vicios una acción, pero el fin no fue deseado, termino con la muerte de Don Camilo. Su fin deseado: cazar el venado.

La voluntad de la acción como voluntaria

Para que exista acción, basta que el sujeto haya querido algo, no es un problema que se indaga en la acción sino en la culpabilidad. Todavía en este punto no se sabe si Don Andrés se le imputan cargos por homicidio o se le absuelve.

También en cuanto lo anterior es necesario saber que el elemento de voluntariedad por exclusión trae circunstancias negativas.

1. Que, si en el caso no hubo fuerza física se absuelta: en este caso si hubo fuerza física.
2. Que si no hubo una situación de absuelve, queda como inocentes: existió una situación que efectivamente llevo a la muerte de sujeto.

Típica: el tipo de delito no es otra cosa que una descripción objetiva. pero que exista, es suficiente que la acción se presente como típica, como la muerte de un hombre.

En este caso la conducta es típica, se han presentado los elementos del tipo penal.

• Un sujeto pasivo y sujeto “activo”
• Un bien jurídico lesionado, la vida.  
• Nexo causal.
• Conducta, homicidio.  
• Esta regulado por el código penal, ART 103.
• El sujeto que realizo la conducta es una persona natural.

La tipicidad es objetiva- descriptiva, es un indicio de la antijuricidad.

• Típica cuando se presentan todos los elementos del tipo.

Antijuridica

Expresa Beling “del sentido de las amenazas penales del estado se deduce que aquellos solamente valoran conductas antijuridicas, es decir aquellas que están objetivamente en contradicción del ordenamiento jurídico correspondiente al estado.

Puramente objetiva- normativa

En cristiano: puramente objetiva y consagrada en la norma.

La conducta realizada por Don Andrés está consagrada en el código penal como homicidio.

...