Construcción Del Objeto De Estudio

La construcción del objeto de estudio.

I. Durkheim.

1. ¿Qué relación establece entre el conocimiento vulgar y los valores ideológicos con el discurso científico?

La relación que se establece son las prenociones del sentido común y la ideología, y el conocimiento rigurosamente científico.

2. ¿Cómo y a partir de qué se construye el objeto de estudio?

Se construye a partir de que trata los hechos sociales y por ende los objetos de estudio de la sociología como cosas definidas por características externas.

El autor no pretende asignar un status ontológico al objeto de estudio de la sociología “a fin de reducir las formas superiores del ser a las inferiores” sino que insiste, simplemente, en una definición previa y objetiva del objeto en investigación.

3. Según Rex ¿Cuál es la principal desventaja de la explicación Durkhemiana?

Limitarse a los hechos, oculta intuiciones teóricas, “la principal desventaja de la explicación que ofrece Durkheim está es su sesgo antiteórico que se manifiesta en su insistencia de que los hechos sociales, sean considerados como cosas, en su tesis empirista de que los conceptos de tipo son promedio, en su renuncia a admitir la necesidad de alguna hipótesis teórica previa a la labor de clasificación...”

4. Explica porqué se califica a Durkheim de empirista.

Porque puede romper con ese postulado más o menos explícito que pretende reducir todo conocimiento a la sensación.

5. De acuerdo con Durkheim ¿Cuál es la relación Hombre-Sociedad y cómo se manifiesta el fenómeno del suicidio?

El fenómeno social del suicidio no puede ser explicado a través de las predisposiciones psicológicas de sus actores, sino sólo por la existencia de fenómenos sociológicos determinantes a los que denomino corrientes “suisidogéneas”.

A partir del análisis sobre la relación entre el hombre y la sociedad, llegó a la conclusión de que era necesario considerar al individuo como producto de la sociedad, y no a esta última, del individuo.

6. Para Durkheim ¿En qué fenómeno esta interesada la sociología y qué pretendía?

No sólo insiste en contar con su definición operacional que resulta obvia cuando se les considera como cosas, sino que también añade los calificativos: “externas” y “exteriores”. De esa manera, y desde el momento mismo de la construcción del objeto de estudio, el autor confiere tarea legal a la sociología, en tanto que desingulariza a su objeto de conocimiento. La Sociología de Durkheim aparece desicologizada e interesada, exclusivamente, en los fenómenos sociales generales, en contraste con los individuales o singulares. Pretenderá establecer leyes generales que expliquen lo tangible, lo exterior.

II. Max Weber.

1. ¿Cuáles son para Weber las características del conocimiento de sentido común y cuál es la diferencia con Durkheim?

Al igual que Durkheim, Weber admite la existencia de dos tipos de conocimiento claramente diferenciales: el de sentido común y el científico. Sin embargo, difiere en cuanto a sus respectivos orígenes y fronteras de validez. El conocimiento de sentido vulgar, según Weber, se apoya esencialmente en la experiencia vivida y en la intuición: ambos hechos, por ser personales y vagamente específicos, delimitan un conocimiento particular, individual, incomunicable e incontrolable.

2. ¿Cuál es la opinión de Weber en relación con la ideología?

La gran diferencia entre Weber y Durkheim, se hace notable en lo relacionado con la ideología. Durkheim no solamente niega toda validez al conocimiento de sentido común, sino que, además, encuentra sus orígenes, tanto en las prenociones como en la ideología. La ideología constituye una característica esencial de la naturaleza humana, por lo que no sólo enmarca el conocimiento vulgar, sino incluso el científico: “la ausencia de ideología y la objetividad científica no tienen ningún parentesco interno” (Weber, 1971, pág. 20)

3. ¿Cuáles son las dos funciones que debe cubrir la construcción del objeto de estudio Weberiano?

La explicativa y la verificativa.

4. ¿Cuál es la concepción Weberiana de realidad y qué relación guardan los tipos ideales con ella?

La proximidad o lejanía entre la realidad y el tipo ideal, tiene más bien la realidad a fin de aclarar determinados elementos importantes de su contenido empírico con el cual se les compara.

5. ¿Qué importancia le otorga Weber al sujeto en la construcción del objeto y cómo se da dicha construcción?

Así pues los objetos de estudio Weberiano son simples instrumentos metodológicos del método comparativo que no guardan relación alguna con el proceso de acumulación de conocimiento científico. En si mismos, ni constituyen un intento explicativo, ni uno verificativo. Como señala Weber; “La construcción de tipos ideales no interesa como fin exclusivamente como medio” (Weber 1971, pág. 63)

6. ¿Cuál es la función de los tipos ideales y cuáles sus dos criterios de validez?

Los tipos ideales del espíritu del empresario capitalista y de la ética protestante, los objetos son los dos tipos ideales señalados.

7. ¿Qué sostiene Dilthey contra los positivistas y cuál sería el objeto de estudio de las ciencias del espíritu o historia?

Dilthey, surgió como relación que produjo el enfoque enteramente positivista de los primeros sociólogos, encabezados por Comte y Durkheim. Dilthey sostenía que el hombre no era simple naturaleza, por lo que los métodos usados por las ciencias nomotéticas, no podían aplicarse para dar cuenta de la acción y del pensamiento humano. Sin embargo, reconocía necesario encontrar generalidades o conceptualizaciones en la vida histórica que fueran similares a las leyes de las ciencias naturales. Haciendo hincapié en el carácter singular de los procesos históricos, Dilthey enfatizó unilateralmente combinaciones de fenómenos aislados más o menos definidos,

...