Criticas de la teoría del consenso

Debemos rechazar las interpretaciones maniqueas que hacen del conflicto únicamente una disfunción social, entendiendo, por el contrario, que las relaciones sociales se cargan de situaciones armónicas y conflictivas, las cuales son interpretadas por los sujetos a partir de sus principios éticos y legales.

La satisfacción de las necesidades señala al conflicto, que se presenta en medio de luchas por realizar y obtener ciertas posiciones frente a los demás, para ello se pone en juego toda la formación individual, la adhesión a valores y grupos y por supuesto el cálculo de poder por parte de los actores, cada sujeto es referente motivacional y de valores para el otro.

Por ello, entendemos el conflicto como relación social, al tramar las relaciones sociales: Los individuos, como actores sociales, toman en cuenta sus propios motivos, necesidades, conocimientos, medios y fines.

El problema no es la existencia de los conflictos sino la forma que adopta su elaboración, su desarrollo en el tiempo, hay que tener la disposición a convivir con los conflictos y buscar su manejo racional a partir de reglas de convivencia claras y comprensivas.

En síntesis, debe quedar claro que los conflictos no afectan o cambian las cosas y situaciones per se en dirección negativa o destructiva, pues de hecho, también lo hacen de manera positiva o constructivas.

Consenso

Se denomina consenso a un acuerdo entre dos o más personas en torno a un tema. La "falta de consenso" expresa el disenso. Una decisión por consenso, no obstante, no implica un consentimiento activo de cada uno, sino más bien una aceptación en el sentido de no-negación. En este tipo de modalidades de decisión encontró su fundamento la democracia griega.

También hay interpretaciones del vocablo que se refieren al consenso como formador de las sociedades (en oposición a los conflictualistas, quienes encuentran en Hobbes la explicación más general de sus interpretaciones sobre la existencia de la sociedad), hablando de una naturaleza humana tendiente en mayor o menor medida a la igualdad de conjuntos de creencias, con distintos argumentos y elementos teóricos en cada caso.

El consenso gira alrededor de la cultura. La cultura, en su definición más acotada, son las normas por las cuales la mayoría de la sociedad ha decidido que puede operar de manera útil. Los defensores de la cultura mantienen que las normas culturales existen porque han sobrevivido a la prueba del tiempo y se han probado a sí mismas en la arena de la historia. La teoría del conflicto ataca este enfoque manteniendo que la cultura en sí misma es la creación de unos pocos privilegiados.

Teoría del consenso

Los filósofos alemanes que, aunque poniendo el acento en lugares distintos, representan un punto de partida de fundamentación de la ética a través del discurso son J. Habermas y K.-O. Apel. Ellos consideran que las acciones colectivas deben ser asumidas bajo una responsabilidad solidaria; Apel sostiene que es necesaria la cooperación de todos los individuos de una sociedad ya en la fundamentación de las normas morales y jurídicas susceptibles de consenso, por medio del discurso argumentativo. Los dos filósofos proponen como medio para la resolución de conflictos la discusión entre hablantes que quieren llegar a un consenso; ante todo, se llega argumentando en función de llegar a decisiones que apunten al bienestar de todos o que por lo menos no afecten los intereses de algunos miembros de la comunidad.

Esta comunidad ideal de comunicación está obligada a respetar una serie de reglas, originariamente

...