Cuadro de comparacion de ejes tematicos cau intensivo lecto 2017

Criterios de comparación

Texto 1

Texto 2

Texto 3

Texto 4

Campo disciplinar al que pertenece el autor.

Marc carrillo pertenece al campo disciplinar académico, es catedrático de derecho de la universidad de Pompeu Fabra. [paratexto]

Ernesto Hernández Busto es ensayista y editor de un blog. [paratexto]

Daniel Innerarity es profesor de filosofía política, investigador en la universidad del país vasco y profesor visitante en la London school of economics.

Ariel Torres es  un escritor y periodista especializado en divulgación científica y tecnológica. [paratexto]

Hipótesis respecto al interrogante planteado en la consigna de escritura.

Carrillo sostiene respecto de la cuestión que en la era de internet si debe regularse la circulación de información en la red. [4]

Busto piensa que si debe regularse la información que circula en internet. [ 11]

El autor afirma que la información que circula en internet no debe regularse. [5]

Para Ariel Torres la información que circula en internet no debe regularse. [3]

Concepto de internet y de buscador.

Define a internet como una amplia y extraordinaria plataforma de información y expresión por la que circulan millones de datos de acceso universal. Carrillo expresa que la acumulación de valoraciones y noticias que un buscador genera a través de millones de páginas puede afectar a largo plazo la intimidad del usuario. [1]

El autor se refiere a internet como una red que ha cambiado, pasando de ser una herramienta para acceder a la información a una herramienta para compartir información. Busto sostienen que los buscadores recuerdan nuestra vida mejor que nosotros mismos y almacenan todas nuestras búsquedas. [3]

Innerarity define a internet como un mundo de datos masivos y hace referencia al almacenamiento de grandes cantidades de datos, donde dejamos una huella voluntariamente a medida que la utilizamos.  Pone como ejemplo a las redes sociales.  [1]. [2]

El autor define a internet como “la mayor y más compleja estructura jamás creada por la civilización”, y la describe como una red inmensa, inédita e incomprendida. Respecto a los buscadores expresa que solo hacen el trabajo que les corresponde “buscar y conectar" y no son responsables de la información resultante. [2,9]

Beneficios de la memoria digital.

Para el autor la diversa y amplia plataforma de información y expresión de acceso universal es uno de los beneficios ya que amplían el aspecto informativo. [1]

Busto postula que la facilidad para acceder a información que antes resultaba olvidada o de difícil acceso contribuye a la innovación y al crecimiento económico. [9]

Innerarity afirma que el único beneficio de la memoria digital es que el análisis de esos datos nos permite prever ciertas cosas. [3]

Torres agrega que además de disponer de mucha información (la red), los resultados de una búsqueda poseen relevancia y son útiles. [5]

Perjuicios de la memoria digital.

Carrillo sostiene que la memoria digital y los datos obtenidos sobre una persona a través de buscadores suponen un riesgo para su reputación e intimidad. [5]

La banalización de la privacidad y el auge de las redes sociales podría ser uno de los efectos colaterales de nuestra falta de control. [2]

El mundo de internet parece amenazar nuestra autodeterminación informativa y nuestra privacidad. [1]

Para el autor si un sitio web utiliza fotos de una modelo sin autorización está violando la ley. [7]

Internet derecho al olvido. (Vincular con la posibilidad de controlar la información disponible en la red y la incidencia de sus características en la selección de la información personal que se publica).

En cuanto al derecho al olvido en internet el autor considera que antes de que cierta información circule por la red debe cumplirse varios criterios como la veracidad y el interés público. Sugiere la utilización re robot txt. [7]

Para Busto internet no debería priorizar el derecho a recordar sobre el derecho a olvidar. [11]. Pone como ejemplo a las redes sociales. (Facebook).

Innerarity afirma que la idea de privacidad ha cambiado y el usuario comparte información personal voluntariamente en la red y resalta que no debe ser regulada ya que en la actualidad se modificaron las condiciones de lo que se considera público y privado. [2]. [4]

Según Ariel Torrez la idea de regular la información que circula en internet es desacertada, porque si cada persona que ve algo que le disguste logra eliminar ciertos resultados, el destino de la red quedaría en manos de unos pocos. [4]

Conveniencia y eficacia de la regulación de los buscadores.

Carrillo expresa que es conveniente  la regulación de los buscadores excepto los casos que implican algún delito o son de interés público. [3] Se deben implementar métodos de control más efectivos. [7]

Para Busto estamos en un mundo digitalizado donde  la tecnología invierte los términos donde recordar era la excepción y olvidar era lo natural. Mantener el máximo de información digital disponible es un proceso mucho más fácil y económico que el que implica borrarla u olvidarla. [3]

Según el autor, los procedimientos para proteger legalmente la privacidad son poco eficaces. No están acordes con la época digital que estamos atravesando. [9]. [12]

Ariel Torres afirma que si se regula a los buscadores afectaría a la libertad de expresión y al derecho de acceso a la información. Los usuarios quieren resultados relevantes y exhaustivos y lo quieren gratis. Eso no es compatible con la idea de regulación obsoleta, además estaría perdiendo la prestación y precisión que la caracterizan. [6]