Democracia Liberal: democracia liberal impulsada por las potencias del bloque capitalista emergía

Democracia Liberal: democracia liberal impulsada por las potencias del bloque capitalista emergía, desde su punto de vista, como la única forma de gobierno.

• debates elitistas de la democracia: , donde ésta se reduce al método de elección de gobernantes, es decir, donde la mayoría va a elegir a una minoría para que determine lo que es mejor para todos.
• Sergio Ortiz Leroux:  considera que “...para los elitistas, la democracia se reduce a un juego de minorías que compiten en un mercado político por las preferencias de las mayorías. las teorías participativas buscan corregir, más no transformar las imperfecciones de las democracias liberales realmente existentes.”

Giovanni Sartori. “Definir la democracia es importante porque establece qué cosa esperamos...”

• Hay un concepto muy conocido que define a la democracia como el conjunto de normas y procedimientos que regulan la actividad de las instituciones políticas, las cuales, “...establecen quien está autorizado para tomar las decisiones colectivas y mediante cuales procedimientos...”. De acuerdo con este concepto, el poder de la toma de decisiones se pretende dar a un número elevado de miembros. Para autores como Bobbio, la regla fundamental de la democracia es la de mayoría.
• Giovanni Sartori, considera que “...el término democracia desde siempre ha indicado una entidad política, una forma de Estado y de gobierno, y así ha permanecido como la acepción primaria del término...” En este sentido Sartori, considera también que de la acepción anteriormente citada, “...se puede deducir en forma fácil otro significado de ‘democracia social’: en el conjunto de las democracias primarias –pequeñas y asociaciones voluntarias concretas- que vigorizan y alimentan a la democracia desde la base, a partir de la sociedad civil.”
• 1.2.- Elementos necesarios para la transición a la democracia
• La forma en que se puede acceder a la democracia, si se vive dentro de un régimen autoritario22, es mediante un proceso de
• transición política, entendida por O´Donnell y Schmitter como el intervalo entre un régimen23 político y otro.
• La transición de un régimen autoritario a uno democrático supone el cambio de un conjunto de arreglos institucionales y prácticas políticas definidos y controlados por la élite en el poder, por otro acuerdo en el que la definición y el funcionamiento de las estructuras y prácticas políticas se someten a discusión, todo ello respaldado por la ciudadanía.

Una característica del periodo de transición, es que las reglas del juego 24 no están definidas, y los actores luchan tanto por satisfacer intereses inmediatos y de aquellos a quienes dicen representar, como por definir reglas y procedimientos cuya realización, definirá quienes serán en un futuro los ganadores y perdedores en la transición.

• En el contexto de la transición, destacan dos grupos de importancia: duros y blandos. Esta tipología utilizada por O’Donnell establece que los primeros, contra el consenso prevaleciente en la transición, suponen que la perpetuación de un régimen autoritario es, más que posible deseable, por lo que rechazan todas las formas democráticas, con tal de mantener su poder autoritario.
• En referencia a los blandos, considera que en la primera fase de la transición, quizá sea imposible distinguirlos de los duros, pero su “...creciente conciencia de que el régimen que contribuyeron a implantar, y en el cual por lo común ocupan cargos importantes, tendrá que recurrir en un futuro previsible a algún grado o forma de legitimación electoral...”25, los hace transformarse en blandos.
• Para que su legitimación sea factible, a largo plazo, éste grupo considera que el régimen debe conceder ciertas libertades, al menos a los sectores moderados de la oposición y de la opinión pública26.
• ELEMENTOS DE LA TRANSICIÓN:
• En la transición hay elementos mínimos y necesarios para iniciar el cambio político que desemboque en un régimen con características democráticas bien definidas, y estos son: -crisis del régimen autoritario;-sociedad civil que tome su papel determinante e impulse la transición y una -opción democrática para la sociedad.
• Autores como César Cansino consideran que los indicadores de la crisis política o del nivel de deterioro del régimen quedan evidenciados por “…la presencia de una crisis de legitimidad; la pérdida de eficacia decisional del gobierno y por un incremento considerable de la movilización social conflictiva o de signo antirrégimen…”28.
• En el mismo sentido, Adam Przeworski destaca cuatro condiciones para la crisis o el derrumbe de los regímenes autoritarios:
• 1) Cuando el régimen autoritario cumplió con las necesidades funcionales que lo llevaron a su establecimiento, y por lo mismo, deja de ser necesario.
• 2) Pérdida de legitimidad del régimen.
• 3) Cuando los conflictos existentes dentro del bloque gobernante no pueden reconciliarse internamente, por la razón que sea, y entonces surgen facciones gobernantes que deciden apelar al apoyo de grupos externos.
• 4) Presiones externas que impulsan al régimen a revertirse de alguna apariencia democrática.
• los autores anteriores, podríamos afirmar que la crisis de un régimen autoritario inicia cuando la legitimidad29 que lo ha mantenido empieza a quebrantarse, debido a que no hay equilibrio entre demandas políticas, apoyos, procesos decisionales y respuestas al nivel de la relación estructuras de autoridad-comunidad política.
• Przeworski considera que la teoría de la pérdida de legitimidad es una teoría de la transformación de los regímenes de abajo hacia arriba, debido a que postula que en primera instancia pierde legitimidad en la sociedad civil y en el momento en que ésta se manifiesta, es entonces cuando el bloque gobernante reacciona. En este sentido, es importante señalar que la ausencia de legitimidad, no es causa suficiente para el derrumbe.
• Otro indicador de la crisis del régimen señalado con antelación, es la pérdida de eficacia decisional en el gobierno, es decir cuando el régimen o sus estructuras pierden la capacidad de tomar y ejecutar las decisiones necesarias para superar los retos o las medidas destinadas a alcanzar los fines queridos por los gobernantes, destacando el mantenimiento del mismo régimen en primera instancia.
• Es importante realizar una diferenciación entre eficacia decisional y efectividad, que a pesar de ser complementarias, la primera”…atañe a las propias decisiones y a su implementación, la segunda se refiere a los resultados alcanzados…”
• El último indicador para detectar si se está en presencia de una crisis de régimen autoritario, es la movilización social conflictiva o de signo antirrégimen, dentro de la que se pueden detectar dos dimensiones complementarias32:
• a) El desplazamiento de uno o más grupos dentro de la comunidad política, es decir, de la adhesión a ciertos valores, principios o ideologías se pasa a otros o a la activación e ingreso de nuevos grupos a la comunidad política y el desplazamiento de estos grupos desde la apatía, la indiferencia o la marginación política a la participación activa en favor de ciertas opciones. Este proceso también se conoce como movilización política
• b) La redistribución de los recursos políticos, el ingreso o la activación de nuevos que pueden estar -o no- en condiciones de transformar las correlaciones de fuerza entre los distintos actores del sistema político. Este proceso se conoce también como movilidad política.
• Por último, es necesario resaltar que las bases y agentes de la movilización se encuentran en la transferencia a la política de líneas de conflicto o de divisiones existentes en la sociedad. A su vez, la movilización puede ser conflictiva o no conflictiva si la actividad, el desplazamiento y la redistribución se producen en clave antirrégimen o no.

• 1.2.2.- Sociedad civil.
• Un segundo elemento necesario para impulsar la transición a la democracia es una sociedad civil33 preparada y consciente de la necesidad de un cambio político, por lo que debe asumir su papel indispensable impulsando y apoyando la transición.
• Después de un largo periodo de autoritarismo, por lo general la sociedad civil se encuentra en un letargo con respecto a la participación, debido a que el régimen se ha encargado de atomizarla y despolitizarla, mediante “...la represión física, la manipulación ideológica, y los alicientes selectivos, estos regímenes se las ingenian para orientar a la mayoría de sus súbditos al logro de objetivos exclusivamente particulares...”34.
• Los individuos son orillados a desconectarse de la política y se enfocan esencialmente a perseguir metas inmediatas que los hagan sentir bien, de esta forma, tienden a perseguir exclusivamente a objetivos privados y particulares, limitando por completo su ciudadanía, la cual, es uno de los principios rectores de la democracia35.
• En el momento en que se manifiesta la crisis del régimen autoritario, es decir cuando se da el primer paso a la transición, la sociedad civil debe asumir que algo está pasando y que se requiere una movilización generalizada -proceso denominado por varios autores como la resurrección de la sociedad civil- para lograr que la transición desemboque en un régimen democrático.
• Uno de los indicadores que manifiestan la resurrección de la sociedad civil es el cuestionamiento al régimen autoritario que individualmente realizan personas ejemplares37para la sociedad en su conjunto, como artistas, intelectuales, etc., debido a que de alguna forma reviven las identificaciones y acciones colectivas.
• Es de esta forma como inicia el proceso de resurrección de la sociedad civil ya que “...estas manifestaciones culturales y artísticas individuales están estrechamente ligadas a ciertas colectividades, tales como las universidades, las revistas literarias y académicas, las asociaciones profesionales y los grupos de investigadores, en todos los cuales ejercen una fuerte repercusión...”38.
• Pero el mayor desafío para el régimen es el despertar de la clase obrera, siempre y cuando sean capaces de encontrar una nueva identidad y una renovada capacidad para su accionar colectivo, mediante la creación de organizaciones independientes y duraderas que enfrenten las políticas de atomización del régimen y destruyan tanto sus redes representativas, como el diseño centralizado y tecnocrático de las políticas de asociación.
• Si volteamos el escenario anterior, es decir, si los gobernantes controlan la transición, casi no hay posibilidades de un levantamiento popular y en caso de haberlo, este será limitado al igual que la forma de democracia a la que se arribe, si es que se llega, debido a que tendrá mayores elementos oligárquicos y desigualdades institucionalizadas respecto a la participación.
• 1.2.3.- Opción democrática
• El último elemento, y que autores como Adam Przeworski brinda mayor importancia para las posibilidades de una transición a la democracia, es la presencia o ausencia de opciones preferibles. Es decir, un partido o alternativa democrática que pueda tomar las riendas en el proceso y que a su vez, pueda sustituir al régimen autoritario.
• En este sentido considera que un régimen autoritario puede superar la crisis y recuperar su legitimidad a través de mecanismos que tenga a su disposición.
• Por ello sostiene que “...lo que importa para la estabilidad de cualquier régimen no es la legitimidad de ese particular sistema de dominación, sino la presencia o ausencia de opciones preferibles [ya que] la legitimidad de un régimen autoritario aumenta con el correr del tiempo, pero la alternativa democrática siempre lo supera...”
• La existencia de partidos42 como instituciones políticas que procuren por los intereses de la ciudadanía, basando en eso su legitimidad, es condición necesaria para el establecimiento de un régimen con características democráticas bien definidas.
• Con la presencia de los partidos, el sistema político debe reconocer que el pueblo tiene derecho a la participación a través de ellos, hecho que significa influir en la toma de decisiones públicas, y al pluralismo, que es el derecho con el que cuentan los ciudadanos a no estar de acuerdo en lo que se considera mejor para una determinada sociedad, sin embargo, esto no se aplica en un sistema autoritario.
• Retomando el planteamiento de Norberto Bobbio, si la democracia es social y es política, entonces, un sistema democrático debe rechazar el reducir esta expresión a un simple método de elección de élites gobernantes, pues con ello debilita a la sociedad.
• Los partidos políticos se encuentran en crisis a nivel mundial debido a que “...se reducen a meras maquinarias electorales cuya única función es organizar el proceso de selección de candidatos,
• La presencia de estas instituciones es necesaria para la democratización de un régimen, pero solo harán valer su carácter imprescindible si tienen “...la capacidad de generar propuestas políticas y de gobierno que incluyan de manera efectiva a la ciudadanía en las decisiones de política local que afectan de manera directa su vida cotidiana...”45, a su vez, deben de multiplicar los canales de intermediación política.
• De lo contrario, es decir, si no recuperan la comunicación entre ciudadanos y políticos, y ésta continua siendo entre “...clientes-electores y gobernantes-candidatos...”46; si no son capaces de rehacer el vínculo con la sociedad y representar sus intereses, entonces no hay posibilidades de acceder a un sistema democrático.
• Para transitar a la democracia no solo se necesita de la participación de las opciones preferibles, sino que estas renuncien a ser estructuras vacías de contenido democrático y que asuman su responsabilidad en el proceso de transición, regresando a ser organizaciones puente entre la sociedad y el Estado; transformando las relaciones entre individuos atomizados y desorganizados y volviendo a ser defensores de lo social.
• Por último, hemos establecido que la democracia es más allá de un sistema político, un sistema de vida social; asimismo, mencionamos que para que un régimen autoritario se transforme en un sistema democrático, debe llevar a cabo un proceso de transición, el cual necesita al menos tres elementos para ser exitosa.
• 1.3.1.-Liberalización
• El periodo de transición desata una serie de consecuencias que determinarán en gran medida los alcances y el rumbo de éste. Un proceso que puede ser simultáneo a la transición, es el de la liberalización, que significa un mecanismo con el que se amplían y redefinen ciertos derechos que durante el régimen autoritario eran limitados o inexistentes.
• Entendamos por liberalización “…el proceso que vuelve efectivos ciertos derechos, que protegen a individuos y grupos sociales ante los actos arbitrarios o ilegales cometidos por el Estado o por terceros…”47
• proceso de liberalización es que éste depende de las necesidades del régimen, por lo que suele cuidar que no signifique una amenaza para su continuidad, es decir lo controla.
• La liberalización, en su primera fase, constituye un recurso adaptativo de un régimen no democrático, mediante el cual procura su continuidad. No busca la transformación de las estructuras, solo mantener el orden establecido.
• Entre los derechos liberalizados observamos dos planos, el individual y el colectivo; en el primero podemos detectar los más apegados a la tradición liberal, por ejemplo, libertad de palabra, de expresión, etc.; por su parte, en el segundo, los grupos podrán expresar colectivamente sus discrepancias ante la política establecida sin ser reprimidos, así como la suspensión de la censura en los medios de comunicación o la libertad de asociación. Estos derechos difícilmente se hubieran respetado durante el auge del autoritarismo.
• El pluralismo durante la liberalización también puede ser limitado –con el objetivo de responder a los intereses del régimen-, sin embargo muestra más autonomía, diversidad, y posibilidades de influir en la toma de decisiones que en el periodo anterior, es decir, durante el autoritarismo.
• Es de vital importancia que en el proceso de liberalización, las organizaciones políticas liberalizadas ganen espacios, consensos sociales y acumulen recursos electivos o de influencia hasta derivar en su participación dentro de la arena política institucional, a pesar de representar un proyecto antagónico o diferente al establecido.
• En este tipo de situaciones, la crisis política -que abrió el camino de la liberalización-, llega a ser incontrolable para el régimen autoritario disminuyendo sus posibilidades para permanecer en el poder, de esta forma, las opciones que se vislumbran son la supresión de todas o algunas prerrogativas, lo cual puede tener un costo elevado para su subsistencia; o dar paso a una negociación democrática.
• El proceso de liberalización es un recurso adaptativo de un régimen autoritario en crisis, mediante el cual busca legitimarse y conservar el poder. A su vez, abre el camino de la transición, por lo que se debe de tener un cuidado especial por parte de los actores involucrados para garantizar que este intervalo entre regímenes políticos culmine en la democratización.
• El futuro de la liberalización depende en gran medida de la capacidad que tengan tanto el grupo en el poder para detener y limitar el proceso o de los actores democráticos que propugnen por la desarticulación del régimen, como respuesta a los excesos del autoritarismo.

• 1.3.2.-Democratización
• El proceso de democratización es consecuencia de una transición bien canalizada, su objetivo es llevar a la praxis los preceptos54 y valores de la democracia, mediante el establecimiento de instituciones políticas. Esto podría entenderse como la institucionalización55 de todas las normas y procedimientos democráticos.
• Entre los derechos esenciales que deben reconocerse en la democratización, encontramos el de ser tratado por otros seres humanos como igual con respecto a la formulación de opciones colectivas y entre las obligaciones se destaca la de responder de manera homogénea, por parte de dichas opciones, a todos los miembros del sistema político.
• promover la eficacia de dichas opciones y proteger a todos los miembros del sistema político, incluyendo la ciudadanía.
• CARACTERÍSTICAS
• Entre estos preceptos pueden destacarse el “...voto secreto, el sufragio universal de los adultos, la realización de elecciones en forma periódica, la competencia libre de los partidos, el reconocimiento de las asociaciones y el acceso a ellas, así como la rendición de cuentas del poder ejecutivo ...”.
• Autores como Adam Przeworski consideran que el advenimiento de una democracia política no es otra cosa que un particular sistema de procesamiento y resolución de conflictos intergrupales, el cual posee ciertas características como:
• 1.-La existencia de intereses antagónicos y de la organización tendiente a satisfacerlos, esto significa tanto que los grupos tendrán la capacidad para promover sus intereses, como que éstos tienen un acceso institucionalmente garantizado a las instituciones políticas, y a su vez, que los grupos que resulten perdedores pueden seguir actuando de acuerdo a las reglas establecidas.
• 2.-Institucionalización del conflicto, es decir, en el establecimiento de una democracia política, los conflictos son procesados y resueltos de acuerdo a reglas especificadas con antelación.57
• 3.-Organización específica de los conflictos, debido a que la democracia constituye un conjunto de relaciones estables entre las acciones de grupos determinados, así como, los efectos que estas acciones tienen sobre ellos.
• 4.-Indeterminación del resultado de los conflictos, con base en las posiciones que ocupan los participantes en todas las relaciones sociales, incluidas las de producción.58
• 5.-Los resultados de los conflictos son inciertos, puesto que cualquier organización de conflictos constituye un ordenamiento de los desenlaces de las acciones, a cada arreglo institucional se le asocia una distribución de la probabilidad de que los conflictos desemboquen en resultados determinados.
• 3.-Organización específica de los conflictos, debido a que la democracia constituye un conjunto de relaciones estables entre las acciones de grupos determinados, así como, los efectos que estas acciones tienen sobre ellos.
• 4.-Indeterminación del resultado de los conflictos, con base en las posiciones que ocupan los participantes en todas las relaciones sociales, incluidas las de producción.58
• 5.-Los resultados de los conflictos son inciertos, puesto que cualquier organización de conflictos constituye un ordenamiento de los desenlaces de las acciones, a cada arreglo institucional se le asocia una distribución de la probabilidad de que los conflictos desemboquen en resultados determinados.
• La democratización significa entonces, que todos los grupos deben someter sus intereses a la incertidumbre, por lo que este acto de enajenación del control de los resultados de los conflictos constituye paso decisivo a la democratización de un particular sistema de dominación.
• político, autores como Agapito Maestre proponen tres condiciones para satisfacer un proceso democratizador.
• El primero es la secularización, entendida como el desmantelamiento radical de justificaciones trascendentes60 del poder político. Las decisiones acerca de la sociedad dependerán exclusivamente de las instituciones, formas políticas, culturales y orientaciones morales en cuyo marco tendrá lugar el proceso de formación de la voluntad democrática.
• La segunda condición a destacar es la opinión pública política, que se refiere a un espacio abierto en el que todos los temas pueden ser discutidos por la sociedad. En este espacio, ningún grupo social puede ser excluido por algún tipo de prohibición al acceso de la esfera pública en la que el ciudadano puede discutir sobre la orientación de la política y de los recursos que para ella se utilizarán. Por último, la opinión pública política debe ser interpretada como un proceso abierto en donde los conflictos de los ciudadanos son permanentes, por lo que no hay soluciones eternas.
• de un régimen es a la sociedad civil , la cual, hace referencia a un conjunto de opiniones públicas, asociaciones y movimientos sociales que a través de sus luchas conquistará espacios de actuación social. En este sentido, lo que se pretende durante el proceso democratizador es institucionalizar y garantizar la fluidez y viveza de la sociedad civil en un Estado post-autoritario.
• . En este caso, el uso de la violencia por parte de los gobernantes violaría la igualdad y libertad de los miembros de la sociedad, por lo que tampoco podrán utilizarse leyes represivas como respuesta a las consignas ciudadanas, debido a que se entraría a un nuevo absoluto, el del imperio de la ley, en cuyo nombre se podrán realizar todo tipo de atrocidades.
• El proceso de democratización significa llevar a la praxis los principios, valores y características de la democracia, es decir, pretende que no se queden en un plano meramente formal.

• 1.3.3.- Diferencias entre liberalización y democratización.

• Las principales diferencias entre los procesos mencionados son primero que la liberalización es una cuestión de grado64; cabe destacar que el grado de avance lo determinan tanto las garantías brindadas, como la protección de diferentes transgresiones a individuos o grupos.

• Otra de las diferencias importantes es que puede haber liberalización sin democratización, es decir, se puede otorgar ciertas garantías a la sociedad, limitando o incluso impidiendo a la vez la participación de los grupos. Sin embargo, una vez que se han concedido ciertos derechos a la sociedad, resulta cada vez más difícil sustraérselos.

• En la democratización no importa que los gobernantes se expresen en el sentido de que algo debe cambiar, sino la forma en que este anuncio es recibido por los actores que impulsan la transición hacia la democracia.

• AUTORITARSMO

Un régimen autoritario es aquel que presenta un pluralismo limitado, no responsable. Aquí, el poder es detentado por una pequeña élite dentro de límites muy claros. El pluralismo se limita por normas jurídicas o de hecho y se encuentra restringido a pequeños grupos políticos y extendido a un mayor número de grupos de interés, de esta forma, los líderes son responsables de los grupos que sostienen y no de los ciudadanos a los que representan.

• Otros componentes de un régimen autoritario son la existencia de un partido único, o en su defecto, dominante; la desmovilización social que procuran los gobernantes, y una ideología poco articulada. En este régimen se permite la existencia de ciertos grupos opositores, sin embargo, éstos son controlados.
• Cabe destacar que estos regímenes practican la represión en su momento de esplendor y al mismo tiempo prometen democracia y libertad para el futuro. Se justifican en nombre de la paz social y del desarrollo económico. Sus discursos en el intento de justificarse e institucionalizarse chocan con sus propios hechos, debido a que estos discursos son tomados del mundo de las ideas de las democracias avanzadas.
• Producción constante de leyes y decretos. la expansión burocrática, persecución de los actores que se oponen al régimen, cooptación de líderes, elecciones controladas desde los altos mandos del poder autoritario, corporativismo estatal, etc.
• En el contexto del régimen autoritario, podemos detectar la presencia de dos grupos importantes que con base en el esquema de Guillermo O`Donnell denominamos duros y blandos.
• Los duros son los que sostienen que la perpetuación del régimen autoritario más allá de ser posible, es deseable, por lo que se oponen a todo intento o posibilidad de democratizarse, para mantener de esta forma la jerarquía autoritaria de su poder.69 Asimismo, este tipo de grupos recurre constantemente a la represión, permitiendo todo tipo de arbitrariedades por parte de los aparatos de seguridad.
• denomina naturales, es decir, las asociaciones de profesionistas, los sindicatos, organizaciones patronales, universidades, etc. Para ello tiene el objetivo de excluir a grandes agrupamientos que se forman sobre bases ideológicas definidas, así como su articulación72.
• Los regímenes autoritarios cuentan con un partido que en caso de no ser único, es dominante o hegemónico, por lo tanto, las elecciones no son competitivas, debido a que excluyen de las opiniones y de la representación a todos aquellos que no se adhieren al partido.
• Se podría pensar entonces, que el régimen político fue un híbrido que combinaba la existencia de instituciones democráticas con prácticas autoritarias. Por ello, lo consideramos como una cuasidemocracia o una democracia de fachada.74
• Las democracias de fachada son “…los regímenes donde las instituciones, procedimientos y garantías democrático-liberales son establecidas por la ley, pero que en la práctica son manipuladas o violadas por la élite política para conservarse en el poder.
• .

2.2.- Presidencialismo

* De esta forma, debemos mencionar en primera instancia que en la actualidad existen dos principales sistemas de gobierno en el mundo, el presidencial y el parlamentario.

...