Ensayo politica y sociedad

LECTURA Y ESCRITURA

[pic 1]

ANA KAREN ALVAREZ GOYES

UNIVERSIDAD DEL CAUCA

FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL

PROGRAMA DE INGENIERIA CIVIL

POPAYÁN

2014

LA DUALIDAD POLITICA Y SU DEPENDECIA CON LA VIDA SOCIAL Y FILOSOFICA ATRAVEZ DE LA HISTORIA.

¿Existe una verdadera dualidad en la constitución de la política como ciencia independiente? La Política, es una “ciencia” moderna, ya que en la antigüedad la podíamos hallar no como un objeto independiente, sino que por el contrario, era dependiente, es decir, que en realidad lo que existía era una subordinación del Estado hacia esta (la política), por eso, varios autores, le dan una realidad y autonomía a la política.

En el texto Introducción al pensamiento político, La ciencia política describe a los problemas de este tipo como “objetos autónomos” y el estudio político como “disciplinas autónomas“.

Ahora bien, se dice que es a partir de la obra El príncipe de Nicolás Maquiavelo, que se da por objeto la ciencia política, teniendo en cuenta, que no hay un desconocimiento del tema de la política en escritores filósofos de la antigüedad o anteriores a Maquiavelo, podemos toparnos con Platón, Aristóteles, Cicerón, Tomas de Aquino; tales autores y con sus obras correspondientes escribieron acerca del tema la política, visto como los problemas de la convivencia humana, se resalta visiblemente en esto, el diferente contexto en el que se encontraba cada uno de estos autores, por lo tanto, es difícil hablar de una ciencia en estos contextos históricos porque era el Estado y el poder quienes podrían regular la conducta humana, interpretándolo en otras palabras.

Entonces si miramos la política como una ciencia, es decir post-Maquiavelo, podemos afirmar que la política cambia su estructura, ya que antes de Maquiavelo había demasiada influencia por parte de la filosofía, la religión, la ética, tendiendo a un carácter moral. De ahí que desapartarse de estos conceptos era algo demasiado complicado.

El contexto en el que se encontraba fundamentado cada autor, también depende de la madurez de su pensamiento, por tal motivo, un filósofo como Aristóteles, podía tener muchos errores visto desde otro contexto, y se toma un ejemplo muy claro entre Aristóteles y Locke, Aristóteles presume la idea de la esclavitud por naturaleza, y por lo contrario Locke expone que la esclavitud es para el hombre una condición mísera a nuestra naturaleza nacional, aquí se puede ver la diferencia del pensamiento de un escritor de la antigüedad vs el pensamiento de un escritor del mundo moderno  siendo el empirismo  el protagonista de estos ejemplos; lo que sí puedo decir es que “los pensamientos de los filósofos han ido en un constante progreso y no hay que castigar a aquellos filósofos, por la falsedad de algunas de sus teorías, por lo mismo que se ha  mencionando en el texto, por el contexto histórico y porque en la antigüedad era menos posible su comprobación, por el poco desarrollo de la ciencia.

Por eso, se marca la diferencia entre el pensamiento político de la antigüedad y pensamiento político del mundo moderno,

“El mundo de la política, tal y como fue concebido por los antiguos, forma parte del mundo de la verdad; el de la política prescinde de él” (Cerroni, pág.10).

Desde este punto de vista, cuando hablamos de la historia de la política se puede llegar a la conclusión que esta historia es partida en dos; una la antigüedad y la edad media, y la otra el mundo moderno; la pre maquiavélica y la post-maquiavélica.

Aquí estamos hablando de una filosofía política, de la cual  se necesita hacer uso  de recopilaciones, que llevaran a lo que hoy entendemos por política, o por el ejercicio de la política, notando un proceso de esta (la política) para poderla catalogar como “ciencia”. Pero esta historia de las ideas políticas, puede llegar  a ser en ultimas un mero compilado de filosofía, pero lo que se quiere es no caer en esta idea, “debe ser teorizada como una historia de ideas políticas que es al mismo tiempo sea historia de instituciones reales, vale decir, una historia de organismos definidos por una especifica estructura ideal y social, en consecuencia, por una racionalidad netamente histórica” (Cerroni, pág.18). De esta forma, Aristóteles no inventaba conceptos para Grecia, sino que los veía en su realidad y por lo tanto los teorizaba, así la sociedad no se percatara de lo que estaba ocurriendo en esa época, un ejemplo claro de esto es la esclavitud, por esto, la sociedad griega no solo tenía una base ideal, sino una base real.

...