FINAL COM 3 LAZARSFELD

FINAL COM 3

LAZARSFELD

La investigación de Lazarsfeld presenta un claro objetivo: estudiar la formación, cambios, modificaciones y evolución de la opinión pública.

A este fin, Lazarsfeld concentró su análisis en el comportamiento político de un pueblo de los Estados Unidos (como muestra representativa del resto del país) y del proceso que determina los votos durante una campaña presidencial.

Su investigación giró en torno a los estímulos ejercidos sobre la opinión pública, (emanados de los partidos políticos a través de la propaganda política y del uso de los medios de comunicación) y las ideas, actos, conductas, y reacciones de un sector del pueblo norteamericano durante el período de campaña.

Su campo de estudio fue acotado en tiempo y espacio, para poder realizar mediciones de la manera más eficiente posible (por medio de técnicas cuidadosamente diseñadas, y ajustadas a lo requerido por el objeto de estudio).

La unidad de análisis fueron los individuos “independientes”, miembros de una comunidad, los cuales una vez que se constituyen en grupos forman “a la sociedad en sí”. En otras palabras, según Lazarsfeld, la sociedad está conformada por un conjunto de individuos. Por este motivo, las técnicas utilizadas fueron preguntas (entrevistas) formuladas a individuos, debidamente estructuradas.

Es importante destacar que para Lazarsfeld todo dato o información tiene que ser “observable”. Podría sugerirse (desde nuestra interpretación de su obra) que “todo lo que no es observable, no existe, no tiene entidad propia.” Esto lo inferimos de sus propuestas de investigación, desde las cuales sostenía que se deben emplear técnicas que conduzcan a hechos empíricos, y que debe existir una relación directa entre los hechos y las teorías.

Lazarsfeld, en su investigación, recurrió a técnicas que condujeran a hechos empíricos. A su vez, tomó en consideración la relación entre los hechos y las teorías. La apropiada integración de los conocimientos empíricos con las formulaciones teóricas constituye (según su postura) un requisito básico para la existencia y desarrollo de toda ciencia. Resulta imposible hacer uso de una masa de hechos inconexos; pero, a la inversa, ninguna acción social puede fundarse en especulaciones abstractas acerca de la "naturaleza" de la sociedad, si tales teorías no se comprueban sistemáticamente en situaciones concretas.

1. Metodología

La conversión de conceptos abstractos en observables mediante la introducción de variables, la cuantificación como requisito de medición y la determinación de índices ocupan un lugar central en la metodología adoptada para su investigación. Consideró primordial el hecho de llegar a la cuantificación de los fenómenos y a una mayor precisión en la medida.

1. Técnica

Aplicó un esquema tripartito compuesto por unidades, variables y valores para ordenar el tratamiento de los datos.

Sus unidades de análisis fueron la opinión pública y los individuos que la componen, inmersos en un marco espacial y temporal determinados (el condado de Erie, Ohio, EE.UU., durante un lapso de aproximadamente 6 meses) y los efectos en las conductas de estos individuos frente a las influencias de los medios de comunicación (radio y prensa) y al accionar de los partidos políticos intervinientes en las elecciones (el partido republicano y el partido democrata).

Las variables a considerar fueron la edad, el sexo, el lugar de residencia, el nivel educacional, y las poseciones materiales tales como el teléfono y el automóvil, de las personas estudiadas y analizadas.

En cuanto a los medios de comunicación, se concentró en establecer el contenido de todas las instancias comunicacionales relevadas. Dado que los artículos publicados por las revistas y los discursos radiofónicos provenían de todos los puntos del país, la campaña en el condado de Erie no era más que una reproducción de lo que se desarrolla en el resto del país.

A estas variables se les asignaron valores dicotómicos, tricotómicos, y policotómicos, para poder dar cuenta de manera efectiva sobre cómo operan y para luego hacer referencia a las unidades de análisis. A su vez, estos valores tuvieron mediciones ordinales (que constan de símbolos positivos y negativos distribuidos simetricamente respecto a un punto neutral), y nominales (en los que se le asignaría un nombre a cada forma de evaluación o respuesta, en forma arbitraria.) Como ejemplo, y en relacion a este ultimo punto, el indice del status socioeconomico (SES) recibió valores nominales expresados por medio de las letras A, B, C, D, siendo A el indice del valor del nivel SES más alto y D el más bajo.

En cuanto a las proposiciones e hipótesis, se inclinó por las multivariables, ya que permiten manejar en simultáneo las variables arriba mencionadas: sexo, ocupación, edad, etc.

Utilizó como procedimiento el análisis multivariable, que es el análisis de las relaciones entre diversas variables tomadas simultáneamente. Su herramienta metodológica fue la covariación o correlación que permitiría medir cómo el cambio del valor de una variable altera o provoca variaciones en la otra.

Para llevar a cabo la investigación tendiente a descubrir las influencias en la opinión pública y a establecer parámetros en base a los objetivos ya expuestos, recurrió a la “técnica de entrevistas repetidas” o “panel”, que consiste en entrevistar repetidamente a las mismas personas. Las entrevistas se realizaron con intervalos de un mes aproximadamente, con el objetivo de seguir mejor el curso natural del proceso pre-electoral.

La muestra estuvo constituida por 3000 personas. De este número de personas, se seleccionaron cuatro grupos de 600 casos cada uno. Estos grupos presentaban una estrecha igualación entre ellos, y cada uno constituiría una muestra en miniatura de la muestra total y del condado mismo.

Tres de los cuatro grupos fueron utilizados como “grupos de control” (esto implica que fueron entrevistados dos veces como máximo). La idea de utilizarlos como “grupos de control” tuvo su justificación en la posibilidad de poder observar los efectos que las entrevistas repetidas puedan tener sobre los individuos interrogados. El cuarto grupo (“el panel”) fue entrevistado una vez por mes. El grupo de 600 personas pertenecientes al panel, fueron observados continuamente durante los 6 meses de la investigación. Si de una visita a otra se observara un cambio de parecer respecto a la intención de voto de algún individuo, se reuniría información detallada sobre los factores que pudieran haber influenciado dicha determinación.

...