INTERVENCION ESTATAL SOBRE EL CREDITO

INTRODUCCION

En este trabajo se hará un análisis de la intervención del Estado en la economía, a través de la misma en el sistema financiero. Se ha escogido este ámbito de estudio por considerar que tiene una influencia decisiva en la economía en general y en su crecimiento y posterior desarrollo local y global, hecho que ha despertado el interés por parte del Estado para su dominio en distintas áreas económicas a lo largo de la historia.

El objetivo del presente estudio es plantear cuál es el grado de intervención deseable por parte del Estado en el sistema financiero, con el fin de buscar un modelo eficiente que contribuya al desarrollo económico local y global. Para ello, analizaremos de manera empírica el papel del Estado en el sistema financiero de economías que proceden del socialismo real y en los que se ha implantado ya la economía de mercado. Consideramos que estos países son sumamente valiosos para este estudio, ya que muestran cómo era el funcionamiento del sistema financiero cuando éste estaba dominado por el Estado y cómo ha sido su evolución tras haberse implantado el sistema capitalista.

La aportación que queremos hacer tiene que ver con el papel que, según nuestras

Consideraciones, el Estado debería tener en el sistema financiero de la actual economía global, con el fin de llevar a la comunidad a alcanzar sus objetivos económicos y de bienestar. Esto es así, dado que consideramos que el sector financiero tiene una gran importancia en el crecimiento de la economía y en su posterior desarrollo. Además, dado el especial carácter del sistema financiero, que sirve al Estado como medio para canalizar su política monetaria, consideramos que será un sector que despierte fácilmente el interés para ser intervenido.

Podremos ver que, cuando el sistema financiero es dominado por el Estado o, dicho de otra forma, cuando el Estado lo utiliza como medio para manejar a su antojo la economía, no se alcanza su desempeño eficiente y se desaprovecha el impulso que puede otorgar al crecimiento económico. Esto es así, ya que los políticos cuentan con distintos tipos de restricciones, ya sean presupuestarias o institucionales y, en ocasiones optan por favorecer regulaciones, mientras que en otras prefieren liberalizar e introducir un mayor grado de economía de mercado, todo ello con base en sus intenciones políticas.

Dicho de otro modo, el intervencionismo indiscriminado por parte del Estado en el sistema

financiero no es eficiente. Esto es así, dado el carácter político del Estado, para el que siempre serán más importantes las razones políticas que las que suponen colocar al país en cuestión en la senda del crecimiento económico. En este sentido, se podría llegar a decir que el sistema financiero, y la economía en general, no deberían estar dominados por los políticos.

Yendo más allá de lo expuesto hasta ahora y ante esta nueva realidad, cabría preguntarse

cuál sería el papel más adecuado del Estado en la economía de un país, para que pudiese

alcanzar el grado deseado de desarrollo económico.

¿DEBERIA EL GOBIERNO INTERVENIR SOBRE EL CREDITO Y LA BANCA?

Lo primero que se debe tener en claro es si existe o no la necesidad de intervención estatal en el mercado financiero. La evidencia empírica muestra que en la mayoría de los países del mundo el Estado tiene cierta injerencia en el direccionamiento del crédito (en especial en lo que es financiamiento a empresas) por un hecho que es aceptado por buena parte de los economistas: el mercado financiero presenta “fallas de mercado” que hacen necesaria la intervención pública para corregirlas, dando lugar a lo que en muchos países se llama “banca de fomento” o más abarcativamente “banca de desarrollo”. Es decir, como está relativamente aceptado que el mercado financiero -abastecido íntegramente por bancos privados- tiene “fallos” en su tarea (ineficiencias), o lo que es lo mismo, no alcanza un desempeño óptimo en cuánto a calidad y cantidad de financiamiento disponible para las empresas privadas, dicha situación obliga al Estado a intervenir en forma correctora. Dicho de otra forma, si la “mano invisible” que describía Adam Smith (el llamado padre de la economía) no funciona adecuadamente para el sector financiero, el Estado debe intervenir para optimizar la situación.

La mano invisible la describía como un poder invisible y ordenado que impulsa a cada uno a rivalizar con los demás, y que consigue así mismo, que la competencia ponga en marcha los mecanismos del mercado que conducen al bienestar de la nación.

Fallos del mercado financiero privado

La teoría económica hoy demuestra que una de las principales fallas del mercado financiero privado está relacionada con problemas de asimetrías de información entre varios de sus actores, en especial entre los bancos y las empresas (e individuos) que necesitan tomar créditos. Los banqueros privados, a causa de los elevados costos de transacción que ello implica, no cuantifican adecuadamente los riesgos de todos los tomadores potenciales de crédito, lo que se traduce en:

§ Tasas de interés activas en niveles que dificultan el surgimiento de nuevas inversiones o la ampliación de existentes.

§ Exigencias de garantías difíciles de cumplimentar (generalmente hipotecarias) para muchas empresas, sin dársele adecuada importancia al flujo de fondos futuro del proyecto,

§ Escaso o nulo financiamiento a los “no sujetos de crédito”, aunque tengan proyectos rentables.

§ Ciertas regiones de menor desarrollo pueden ser discriminadas por la banca, en la medida en que las oficinas allí situadas no tienen la capacidad de generar los volúmenes de depósitos o de créditos que garantice la rentabilidad exigida a cada unidad de negocios,

Es por éstas y otras fallas no mencionadas que, en opinión de muchos economistas, se hace necesaria la intervención correctora del Estado en el mercado financiero, aunque no haya mucho consenso sobre la mejor manera de intervenir para corregir dichos fallos, Dicho en otras palabras, si bien existen cuantiosos fallos de mercado que justifican la intervención correctora del Estado, NO NECESARIAMENTE ESTÁ JUSTIFICADO HACERLO CREANDO BANCOS ESTATALES. Es más, generalmente la teoría económica recomienda que el Estado intervenga más bien en forma indirecta (o en todo caso de forma directa pero sectorialmente acotada), vía:

§ Aportes estatales a fondos privados de capital riesgo,

§ Fideicomisos estatales específicos para fondear sectores puntuales (como es hoy el fideicomiso del mosto/vino), entre otros mecanismos que permiten

...