JUICIO ORAL casos prácticos

DERECHOS REALES

Agripino Audax vendió a Longino Lucernio el esclavo Sigfrido a cambio de la nada despreciable cantidad de 6000 sestercios. Longino pagó el precio a Agripino y éste le hizo entrega del esclavo. Agripinio, en la taberna, con el bolsillo lleno y la satisfacción de un buen negocio le contó a su amigo Ludovico los pormenores del negocio. Ludovico, que estaba en primer curso de derecho y era estudiante aventajado de Derecho romano, le dijo a Agripino que la traslación del dominio no se había llegado a producir, por lo que, si era un poco espabilado, podía, además de quedarse con los 6000 sestercios, recuperar al esclavo Sigfrido y reservarlo para posteriores ventas. Agripino invitó a su amigo a otra ronda de vino de Hispania por la información y se apresuró a poner en marcha el plan propuesto y al cabo de un par de meses reclamó a Longino Lucerno el esclavo Sigfrido.

Por otro lado, Agripino Audax consintió en que su hija y yo nos construyésemos una casa, con recursos de ambos, en una parcela de su propiedad. Al divorciarnos se plantea la cuestión de quién es el propietario de la casa.

CUESTIONES

¿Por qué le dice Ludovico a Agripino que no se había llegado a producir traslación del dominio?

Respuesta: porque la compraventa celebrada, se advierte fue a través de un contrato verbal, que requería:

• El pronunciamiento de determinadas palabras solemnes.

• La utilización de una balanza (libra) y de un pedazo de cobre (aes).

• La presencia de cinco testigos y del libripens que sostenía la balanza.

Y al no cumplirse con éstos, no podía tenerse por perfeccionada la venta del esclavo Sigfrido, y al no haber testigos no podía reclamarle los 6000 sestercios.

¿Qué mecanismo procesal intentará Agripino contra Longino?

Respuesta: actio in rem rei vindicatio

¿Podrá paralizar Longino la acción intentada por Agripino? En caso afirmativo ¿cómo?

Respuesta: Sí, porque al tener Longino la posesión de la res (esclavo) sea esta de buena o mala fe, la ´puede proteger a través de un interdicto de posesión.

Imagine que Agripino, movido por los efectos del vino que consumió en la taberna con su amigo Ludovico y por la conversación mantenida, no se plantea el ejercicio de una acción sino que se presenta en casa de Longino y se lleva al esclavo Sigfrido alegando que es suyo ¿podrá reclamarle Longino el esclavo? ¿Podrá Longino paralizar la acción de Agripino?

Respuesta: Sí puede reclamar Longino a Agripino el apoderamiento o sustracción de la res (el esclavo) sin su consentimiento, pues no existe una declaración que anule el contrato, y ahora Longino podría paralizar la acción de Agripino con un interdicto prohibitorio, a fin de que se le respetara su posesión.

Imagine que el esclavo Sigfrido fue robado por un tercero ¿qué acción intentaría Longino para recuperar el esclavo?

Respuesta: La actio in rem rei vindicatio, pues mientras no se declare nula la compraventa él es el legítimo propietario.

Ahora en el caso de que se considerara solo un detentador de la res (esclavo), podría apelar  a un interdicto restitutorio.

¿Quién es, a su juicio, el propietario de la casa?

Respuesta: los tres, es decir los cónyuges y Agripino, toda vez que se trata de una accesión voluntaria (contrato mediante el cual se adquiere la propiedad a través de la adhesión inseparable de una cosa a otra, haciendo dueño del conjunto al propietario de la cosa principal) y que al ser voluntaria, ambas partes serán propietarios.

...