LA VERDAD ABSOLUTA

LA VERDAD ABSOLUTA

La "Verdad Absoluta" se define como una realidad inflexible: Hechos inalterables, fijos, invariables. Por ejemplo: Es un hecho inalterable, invariable, y fijo que no hay absolutamente ningún círculo cuadrado, y no hay absolutamente ningún cuadrado circular.

Verdad Absoluta versus Relativismo

Aunque la verdad absoluta es una necesidad lógica, existen algunas orientaciones religiosas (por ejemplo: los humanistas ateos) que arguyen en contra de la existencia de la verdad absoluta. La exclusión de Dios por parte del Humanismo exige un relativismo moral. El humanista John Dewey (1859-1952), coautor y aval del Manifiesto Humanista 1 (1933), declaró: "Dios no existe y el alma no existe. Por lo tanto, los accesorios de la religión tradicional no son necesarios. Con la exclusión del dogma y del credo, la verdad inmutable también está muerta y enterrada. No hay lugar para leyes naturales fijas ni absolutos morales." Los humanistas creen que uno debe hacer lo que uno considere correcto.

Verdad Absoluta - Una Necesidad Lógica

Usted no puede argumentar lógicamente en contra de la existencia de la verdad absoluta. Argumentar contra algo es establecer que una verdad existe. Usted no puede argumentar en contra de la verdad absoluta a menos que una verdad absoluta sea la base de su argumento. Considere unos pocos argumentos clásicos y declaraciones hechas por aquellos que tratan de argumentar en otra de la existencia de la verdad absoluta...

"No existen absolutos." Primero que nada, el relativista declara que no existe absolutamente ningún absoluto. Esa es una afirmación absoluta. Esta afirmación es lógicamente contradictoria. Si esta afirmación es verdadera, existe, de hecho, un absoluto - absolutamente no existe ningún absoluto.

"La verdad es relativa." De nuevo, esta es una afirmación absoluta, la cual implica que la verdad es absolutamente relativa. Además de proponer un absoluto, suponga que la afirmación es verdadera y que "la verdad es relativa." Todo, incluyendo esa afirmación, sería relativo. Si una afirmación es relativa, no es siempre verdadera. Si "la verdad es relativa" no es siempre verdad, a veces la verdad no es relativa. Esto significa que existen absolutos, lo cual significa que la afirmación anterior es falsa. Cuando usted sigue la lógica, los argumentos relativistas siempre se contradecirán a sí mismos.

"¿Quién sabe lo que es la verdad, cierto?" En la misma oración la persona declara que nadie sabe lo que es la verdad, luego da media vuelta y pide a los oyentes que confirmen la verdad de esta afirmación.

"Nadie sabe qué es la verdad." La persona obviamente cree que su afirmación es verdad.

Existen filósofos que realmente pasan incontables horas trabajando duramente con gruesos volúmenes escritos acerca de la "falta de sentido" de todo. ¡Podríamos suponer que ellos piensan que el texto tiene sentido! Luego, existen aquellos maestros de filosofía que enseñan a sus estudiantes: "La opinión de alguien no es superior a la de otra persona. No existe jerarquía de la verdad ni de valores. El punto de vista de una persona es tan valedero como el punto de vista de otra. Todos tenemos nuestra propia verdad." Luego, ¡ellos dan la vuelta y califican los trabajos!

Son ideas o proposiciones que serían verdaderas para todas las culturas y eras, aún si las personas que viven en ellas no lo supieran. Por ejemplo, si las matemáticas son verdades objetivas, entonces hasta los teoremas más abstractos eran verdaderos para los vikingos o los hititas, incluso aunque ellos no lo supieran. Estas ideas frecuentemente son atribuidas a la misma naturaleza del universo, de Dios, la naturaleza humana o a alguna esencia fundamental o significación trascendental. Es la visión de que todas las proposiciones en tal dominio son absolutamente ciertas o absolutamente falsas: ninguna es verdadera para una cultura o era mientras es falsa para otras.

Como conclusión de estas dos definicines de la verdad:

• “¿Quién sabe lo que es la verdad, cierto?” En la misma oración la persona declara que nadie sabe lo que es la verdad, luego da media vuelta y pide a los oyentes que confirmen la verdad de esta afirmación.

“Nadie sabe qué es la verdad.” La persona obviamente cree que su afirmación es verdad.

• ¿Podemos dejar así la conlusión? No puede ser qe existan dos verdades tan distintas;

• ¿Por qué no se ha lelgado aún al fonde de la cuestión?, ¿tendra que ver algo con la religión?

Yo pienso que sí, ya que la religión solo defiende la verdad absoluta, por lo cual la existencia de la verdad relativa perjudica directamente contra la religión, ya que se basa en lo verdaderamente existente ( lo visible, lo tangible…). La religión ha tenido durante bastante tiempo mucha influencia en la sociedad por lo tanto yo pienso que no se han hecho indagaciones muy profundas por no querer encontrarse con algo que no sería agradable para gustos religiosos.

No se puede argumentar lógicamente en contra de la existencia de verdades absolutas. Puesto que argumentar contra algo es establecer que una verdad existe. No se puede argumentar en contra de la verdad absoluta a menos que una verdad absoluta sea la base del argumento. Aquí hay unos argumentos clásicos y declaraciones hechas por aquellos que tratan de argumentar en contra de la existencia de la verdad absoluta:

"No existen absolutos." Primero que nada, el relativista declara que no existe absolutamente ningún absoluto. Esa es una afirmación absoluta. Esta afirmación es lógicamente contradictoria. Si esta afirmación es verdadera, existe, de hecho, un absoluto - absolutamente no existe ningún absoluto.

"La verdad es relativa." De nuevo, esta es una afirmación absoluta, la cual implica que la verdad es absolutamente relativa. Además de proponer un absoluto, suponga que la afirmación es verdadera y que "la verdad es relativa." Todo, incluyendo

...