La escuela económica clásica y keynesiana

La escuela económica clásica y keynesiana

“La escuela de la economía clásica y la escuela de la economía keynesiana difieren en sus enfoques de estudio y su concepción respecto al Estado”

La escuela clásica  de la economía inició con la publicación en 1776 de “la investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones” escrito por Adam Smith, mientras que la escuela keynesiana de la economía inició 1936 con la publicación de “la teoría general sobre el empleo, el interés y el dinero” escrito por John Maynard Keynes. Ambas escuelas son pilares fundamentales de la comprensión de la economía moderna. La escuela de la economía clásica se destacó por surgir en el periodo de dos grandes revoluciones, estas son la revolución científica (1687) y la revolución industrial (mediados del S. XVIII), que se destacaron por propiciar la experiencia por sobre la razón y el comienzo del crecimiento paulatino de la industria y la modernización en términos de maquinaria e implementos. Esta línea de la economía se basaba principalmente en la interacción microeconómica y la concepción liberal del mercado. Esto consistía en que las personas que eran parte de la economía, a través de sus propios intereses egoístas y personales, eran capaces de regular el mercado, ya que estos siempre estaban en busca de satisfacer sus deseos propios y obtener beneficios por sobre los costos, logrando así, que se maximizara el bienestar de la sociedad. Dado los principios y posturas anteriormente mencionados, se llegó a la conclusión de que la intervención del Estado no era necesaria, ya que el este funcionaba bien por sí solo, por lo que realizar una intervención solo provocaría entorpecimientos y problemas para el correcto funcionamiento del mercado. La escuela keynesiana, por otro lado surgió durante la década de la peor crisis económica registrada en occidente. Dado este contexto, los economistas comenzaron a darle mayor énfasis a la comprensión de la economía, pero no solo a los fenómenos microeconómicos, sino que a los que se registraban en la totalidad de la economía*, ya que estos eran fundamentales para entender la crisis económica. Dentro de esta línea de la economía se llegó a la comprensión de que esta era inestable, dado que estaba en constante interacción con los fenómenos que ocurrían en el sistema económico, independiente de lo que ocurriera a un nivel microeconómico, por lo que la intervención del Estado era importante para lidiar con esa inestabilidad, ya que este era capaz de regular el mercado y la situación económica en la que se veía envuelto.

Las mayores diferencias que se pueden destacar son que la escuela de la economía clásica se basaba en la observación y el estudio del comportamiento de las personas dentro del economía, ejemplos de esto son los principios fundamentales de Armonía de intereses  y  conducta de interés propio, los cuales consistían en que las personas al buscar satisfacer sus propios intereses, hacían funcionar a la economía y que con base a esta búsqueda de satisfacción constante se aumentaba el bienestar de la sociedad. Pero esto no era aceptado en la escuela de la economía keynesiana, ya que los economistas de esta escuela planteaban que el mercado era propenso a sufrir crisis y auges, sin considerar  los intereses de las personas que eran parte de la economía. También se puede destacar la postura que ambas escuelas tenían respecto a la intervención del Estado. La escuela clásica estaba en contra de la intervención del Estado, ya que consideraba que el mercado se regulaba automática y armoniosamente por sí solo, sin necesidad de ninguna intervención, pero esto fue refutado por la escuela keynesiana, dado que sus fundamentos planteaban que la intervención del Estado era esencial para regular la economía a través de políticas fiscales y monetarias activas, porque a través de esto se podía promover el pleno empleo,  la estabilidad de precios y el crecimiento económico, lo cual ayudaba a  combatir las recesión o depresión económica.

...