MATRIZ PARA EVALUACIÓN DE PROCESO
Enviado por Jairg123 • 14 de Septiembre de 2022 • Informe • 574 Palabras (3 Páginas) • 64 Visitas
[pic 1]
MATRIZ PARA EVALUACIÓN DE PROCESO | ||||||
PRESENTACIÓN DE INFORME | INDICADORES/ ESCALA DE EVALUACIÓN | |||||
0 punto | 1 punto | 2 puntos | 3 puntos | 4 puntos | ||
CRITERIOS | ASPECTOS FORMALES (Redacción, estilo, requerimientos) | No presenta o no sigue los requerimientos formales solicitados. Hay omisión de más del 50% de las partes del informe | Presenta con omisiones no superiores al 50%. Presenta con errores ortográficos, sin formato y pocas citas APA, de tablas o gráficos, redacción confusa. | Presenta con omisiones menores al 20%. Redacción clara, pero con errores ortográficos. Usa estilo APA, pero de forma incompleta o con errores. | Redacción clara y con pocos errores ortográficos. Usa citas APA, pero no usa tablas o gráficos con el formato solicitado. | Redacción clara y sin errores ortográficos. Uso de citas, tablas y gráficos con estilo APA. Sigue todos los requerimientos solicitados. |
CREATIVIDAD EN LA PRESENTACIÓN DE LAS PROPUESTAS | No presenta. | Se evidencia una falta de esfuerzo por realizar una propuesta original tanto en los productos como en la presentación del informe | Presenta originalidad y un esfuerzo de creatividad o en los productos, o en la presentación de la información con formatos innovadores, pero no en ambos. | Hace una propuesta original, propone procesos innovadores, describe con imágenes, presenta el informe correctamente. | Hace una presentación excepcional. Propone productos y tecnologías novedosas basado en la investigación. Presentación con formatos innovadores, usando gráficos e imágenes. | |
RIGUROSIDAD (coherencia - pertinencia) | Existe incoherencia entre las partes del informe. Trata los datos sin diligencia y escrupulosidad. Información vaga e incoherente con respecto al tema. | Existe coherencia entre las partes del informe. Trata los datos sin diligencia y escrupulosidad. No analiza críticamente los resultados de la matriz de impactos. | Existe alguna coherencia entre las partes del informe, trata los datos con diligencia y escrupulosidad. Pero no analiza críticamente los resultados obtenidos en la matriz de impactos. | Existe coherencia entre las partes del informe, trata los datos con diligencia y escrupulosidad. Analiza superficialmente los resultados obtenidos en la matriz de impactos. | Existe coherencia entre las partes del informe, trata los datos con diligencia y escrupulosidad. Analiza correctamente los resultados obtenidos en la matriz de impactos. | |
REVISIÓN DE BIBIOGRAFÍA y CALIDAD DEL INFORME (CAPÍTULO) | La información documental no está organizada, estructurada ni sintetizada. La revisión bibliográfica se limita al documento entregado. Baja calidad, se limita a repetir el documento alcanzado. | La información documental está organizada, estructurada pero no sintetizada. La revisión bibliográfica se limita al documento entregado y fuentes generales. No supera las 2 fuentes. Calidad regular del informe. | La información documental está organizada, estructurada y sintetizada. La revisión bibliográfica incluye fuentes generales y noticias, pero no supera las 2 fuentes. Calidad regular del informe. | La información documental está organizada, estructurada y sintetizada. La revisión bibliográfica supera las 2 fuentes, pero se refieren a fuentes generales y noticias. Buena calidad del informe. | Usa, organiza y sintetiza información documental. Analiza, critica la información. La revisión supera las 3 fuentes. Incluye documentos técnicos en BIONEGOCIOS, artículos científicos, noticias, la calidad del informe es excelente. | |
ARGUMENTACIÓN EN EL INFORME | No hay argumentos, ni justificación de lo realizado o presentado, solo transcripción de otros textos. | El argumento es pobre, se basa en conjeturas propias, pero no en razones, normativas o evidencias basado en fuentes. | Expone la descripción, conoce vagamente las normas, conoce las áreas y procesos de la empresa, argumenta con razones o evidencias débiles, aunque basados en la normativa u otras fuentes. | Describe a la empresa y conoce la normativa, argumenta con razones o evidencias. | Redacta sintéticamente la fundamentación teórica, argumenta excepcionalmente con razones y evidencia científica o basados en la normativa. |
...