Manauta- Corte Suprema

CASO MANAUTA. CSJN (CORTE SUPREMA DE LA JUSTICIA DE LA NACION)

Actividades

1) ¿Cuáles son los hechos que dieron lugar a la demanda?

2) Principios en los que se basa la inmunidad de jurisdicción

3) ¿Que lectura se hizo en relación a la práctica jurídica del momento en orden a la inmunidad de jurisdicción?

4) ¿Cuál sería el peligro de no adaptar la regla a la realidad?

5) ¿Qué criterios existen en derecho comparado para la distinción de los actos?

6) ¿Cómo fue evolucionando la legislación en Argentina?

1) ¿Cuáles son los hechos que dieron lugar a la demanda?

En diciembre de 1994 la CSJN tuvo ocasión de expedirse en autos caratulados ¨ Manauta, Juan J. y otros con la embajada de la Federación Rusa¨.

Los actores perseguían el cobro de una indemnización de daños y perjuicios, con fundamento en incumplimiento de aportes provisionales y laborales en los que conforme adujeran en la demanda habría incurrido la referida delegación.

El juez en 1ª instancia (del fuero Civil y Comercial Federal) procedió conforme lo normado por el articulo 24 inc. 1, 2º párrafo del decreto Ley 1285/58, al amparo del cual ¨no se dará curso a una demanda contra un Estado extranjero sin requerir previamente su conformidad para ser sometido a juicio¨.

Al no presentar su consentimiento para ser sometida a juicio (embajada Rusa), el juzgado decidió no habilitar aun competencia en tanto¨…no surge de autos un pronunciamiento expreso por parte de las autoridades de la embajada de la federación Rusa con relación a la aceptación de la competencia del suscripto con relación a las actuaciones, el juzgado no se encuentra en condiciones de dar curso las peticiones formuladas…

Frente a esto la actora recurrió, confirmando la Cámara Federal de Apelaciones en lo Civil y Comercial el pronunciamiento de 1ª instancia. Ante ello ha interpuesto (y concedido) el recurso extraordinario, por vía del artículo 14 de la Ley 48, los autos quedaron radicados ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

2) Principios en los que se basa la inmunidad de jurisdiccion

A_ MAXIMA ¨PAR IN PAREM NO HABET JURISDICTIONEM¨, en virtud del cual las demandas contra el Estado ante los tribunales de otros Estados versaban sobre supuestos en los que el demandado había actuado como soberano.

B_ PRINCIPIO EL DE NO INTERVENCION EN LOS ASUSNTOS INTERNOS DE LOS OTROS ESTADOS.

3) ¿Qué lectura se hizo en relación a la practica jurídica del mandato en orden a la inmunidad de jurisdicción?

A_ Al reconocer la inmunidad de jurisdicción la corte suprema siempre considero que lo hacía porque debía actuar ¨ según principios del derecho de gentes, de modo que nos resulten violadas las bases del orden público internacional¨, que son de aplicación prioritaria.

B_ A la vista de la practica actual divergentes de los Estados ya no es posible

...