Modelos contestación demanda

Señor

Juez laboral de pequeñas causas

E. S. D.

Ref: proceso ordinario contra la persona jurídica optimizar ltda

Sergio Ramírez Espinosa, mayor de edad, domiciliado y residente en Bogotá, abogado en ejercicio identificado con la cedula de ciudadanía nº 77889330 de Bogotá TP 330654 del CSJ, obrando en representación de la persona jurídica optimizar s.a, identificado con el NIT 889.999.921-4, según poder que se adjunta, por medio del presente escrito procedo a contestar la demanda formulada ante usted por el señor Juan Carlos Roa Navarro, representado por el señor Juan Felipe García Castro, de la siguiente manera.

Sobre los hechos

1.   No es cierto, puesto que el señor Juan Carlos Roa Navarro hasta la fecha no ha sido vinculado laboralmente mediante contrato a la empresa OPTIMIZAR S.A, consecuentemente jamás obtuvo salario por el monto de 1’500.000.
2. No es cierto, en concordancia al punto anterior ya que el señor Juan Carlos Roa Navarro no ha estado vinculado laboralmente a la empresa OPTIMIZAR S.A no puede haber fecha de terminación del contrato.
3. Tampoco es cierto, por lo anteriormente expuesto, a el señor Juan Carlos Roa Navarro no se le deben prestaciones sociales ya que no existe relación laboral con la empresa OPTIMIZAR S.A.

A las pretensiones

Me opongo a las pretensiones presentadas por la parte actora porque no le asiste el derecho invocado y especialmente por las siguientes razones:

La primera es improcedente ya que con todo lo anteriormente expuesto el señor Juan Carlos Roa Navarro no ha pertenecido en ningún momento a la empresa OPTIMIZAR S.A, no registra como ex empleado en los archivos de recursos humanos, por tanto es imposible declarar la relación laboral.

La segunda es igualmente improcedente ya que al no haber relación laboral, no se adeuda al señor Juan Carlos Roa Navarro por concepto de prestaciones sociales 2 millones.

Excepción previa

1. Inexistencia del demandado. Invocando el artículo 100 – 3 del Código General del Proceso La inexistencia se da debido a que el nombre de la persona jurídica y su forma asociativa no corresponden a los acápites señalados en la demanda puesto que allí se señala a la empresa OPTIMIZAR LTDA.
2. Notificación del auto emisario de la demanda a persona distinta de la que fue demandada. Artículo 100 – 11 Con relación a la inexistencia de la parte demandada, la notificación que se surtió se realizó a persona distinta, ya que la parte demandada es la empresa OPTIMIZAR LTDA sin embargo fue notificada la empresa OPTIMIZAR S.A

Excepción de fondo.

1. Prescripción: Fundado en el artículo 488 del Código sustantivo del trabajo - Los derechos ciertos invocados por la parte demandante, como lo son las prestaciones sociales, debieron prescribir 3 años después de finalizada la relación laboral.

Fundamentos de derecho

Fundo las anteriores excepciones y el ejercicio de mi defensa en las siguientes normas, por tal y en las siguientes jurisprudencias por tal.

Medios de prueba

Solicito señor juez se decreten, practiquen y tengan como prueba los siguientes:

Documentales

1.  Copia autentica del certificado de cámara de comercio que acredita el nombre legal y la dirección de la empresa.
2. la demanda presentada por la parte demandante, donde expresamente nombra a OPTIMIZAR LTDA como demandado, y no a la empresa OPTIMIZAR S.A.

Testimoniales

Sírvase señor juez citar a los señores Emmanuel Castro Rojas y Madeleine Rivera, encargados del área de recursos humanos de la empresa OPTIMIZAR S.A para que bajo juramento declaren sobre los hechos y excepciones de la presente contestación de demanda.

...