Observaciones

Observaciones a la bibliografía

Hasta el presente, hemos definido el ámbito y la naturaleza de la administración, la hemos caracterizado epistemológicamente, y apuntado los lineamientos generalespor los que debería regirse su desarrollo en el plano de la metodología científica. El cumplimiento de todos estos objetivos tenía por función concretar bases e instrumentos aplicables al servicio del objeto central: el análisis critico de la bibliografía en administración.

Se plantea en primer lugar la necesidad de una precisión: ¿Qué debe considerarse bibliografía sobre administración? Atendiéndonos a la definición de administración que oportunamente estructuramos, debe entenderse bibliografía sobre administración a aquellas obras cuyo contenido está centralmente dedicado a tratar de:

* Lo vinculado a la explicación del comportamiento de las organizaciones.

* Lo atinente a las normas aplicables a la tecnificación de la tarea de las organizaciones.

Hemos divididos las observaciones respecto a las características de esa bibliografía en tres secciones diferenciadas por su naturaleza: generales, de carácter científico y de carácter tecnológico. Las observaciones que se presentan sólo tienen el carácter de primeras aproximaciones críticas. En las siguientes partes se profundizan y amplían.

Observaciones generales

Si bien las observaciones a continuación expuestas no alcanzan desde ya a todas las obras incluidas en el ámbito denominado “bibliografía sobre administración”, son válidas para la mayor parte de ellas en forma directa:

* Las mayorías de las obras se refieren fundamentalmente a un tipo determinado de organizaciones: la empresa económica, y dentro de ese campo especialmente a la empresa de negocios. La realidad de la bibliografía en administración, no permite hablar en la práctica de una bibliografíasobre “administración de organizaciones”, sino solamente de la existencia de una nutrida bibliografía sobre “administración de la empresa de negocios”, y de cierta cantidad de publicaciones referidas a la empresa pública, y de número menor aún referido a las organizaciones en general. El alcance de la mayor parte de las obras es, pues, restringido.

* En la mayoría de las obras se aclara formalmente o puede deducirse con facilidad su objetivo. Sus proposiciones están destinadas a maximizar la eficiencia, y a través de ello la rentabilidad, de la empresa.

* Numerosos esquemas parten de hipótesis evidentemente falsas respecto al comportamiento del hombre, los grupos humanos…, para forzar la obtención de determinadas conclusiones que respalden la aplicación de ciertas recomendaciones técnicas. La falta de veracidad de dichos esquemas revierte finalmente en las dificultades que trae la aplicación de las técnicas en ellos basadas. Ejemplo típico d esta situación son muchos de los razonamientos y recomendaciones técnicas de las llamadas “relaciones humanas”

* Numerosas obras se muestran partidarias del más ciego empirismo. Con vigor, sus autores señalan el peligro de caer teorizaciones inútiles, y proclaman la primacía de la experiencia directa como fuente del conocimiento en administración. Muchas obras fueron escritas por ejecutivos o asesores de empresas, y basan sus conclusiones sobre sus experiencias personales. En otros casos, el testimonio aportado es el de empresas exitosas que se proponen como elemento fundamental de juicio y meta técnica. Por otra parte, el relato de experiencias empleadas se realizan enmuchas ocasiones a nivel de mera observación: podrían acotarse a estas obras los conceptos de H. Reichenbach en la filosofía científica, cuando refiriéndose al papel de las observaciones, afirma que “la mera observación no suministra experiencia. Las experiencias deben ser ordenadas y organizadas, antes de que puedan convertirse en conocimiento”. En muchas obras resulta llamativo el descuido e incluso el desprecio por todo análisis teórico del fenómeno que se quiere normar que caracteriza a los autores. Resultan sumamente expresivos al respecto los siguientes precisos párrafos de Antonio Serra Ramoneda, prologuista de March y Simon: “Existe un erros bastante difundido que consiste en afirmar

...