PARTICIPACIÓN POPULAR COMO MÉTODO DE SOLUCIÓN.

ENSAYO

NICOLAS TURGA MALAGÓN

JULIETA CALVETE GIRÓN

HUMANIDADES I

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA REPUBLICANA

FACULTAD DE INGENIERÍA

INGENIERÍA DE SISTEMAS

BOGOTÁ D.C

17 de Septiembre de 2013

PARTICIPACIÓN POPULAR COMO MÉTODO DE SOLUCIÓN

Abraham Lincoln definía la democracia como el gobierno del pueblo, por el pueblo, y para el pueblo. Esto nos brinda una visión muy amplia de lo que abarca el concepto democracia ya que, al mencionar el pueblo como mecanismo de gobierno, se está afirmando que cierta número de personas ejercen sobre sí mismos un poder y de esa manera las formas de cómo manejar ese poder para dar solución a problemas o situaciones de índole popular, que por ende afectan a todo el grupo de personas. Sea la cantidad que sea.

Con base en lo anterior, podemos decir que algunas de las ideas o definiciones que se tienen de democracia (hasta la etimológica) no son llevadas a la realidad de una manera total o absoluta, ya que si transportamos ese concepto para aplicarlo a un ejemplo, nos vamos a dar cuenta que el tener en cuenta a todo un grupo de gente, y de alguna manera hacerla participar en diferentes métodos de participación popular, va a ser muy difícil; por lo tanto el hacer una democracia es complejo, pero no imposible. A continuación daré a conocer qué maneras hay para poder hallar una democracia y cómo en un país como Colombia, puede ser aplicable.

Tenemos conocimiento que en Colombia se habla bastante de la importancia de la democracia, y de las maneras de ser partícipe de ellas. Siendo así, a la hora de enfrentarnos a una realidad cada día, nos damos cuenta que al ejercer esa democracia en Colombia, no se está dando de una manera adecuada, pensemos; cómo puede haber una democracia en un país, donde se excluyen ciertas personas, o grupos sociales sólo por tener una ideología, religión u orientación sexual diferente, y además de eso, no incluirlos en beneficios que tenemos todos (como el casarse, en el caso de los homosexuales).

Según Huberto Maturana (2001), la relación con las personas, depende de una emocionalidad, corporalidad y de una manera de comunicación, que se determina por el lenguaje, siendo los dos primeros factores de la comunicación. Estos tres aspectos son fundamentales para una buena interacción de las personas en un entorno y de esta manera un bien convivir, y así tener una conducta adecuada. Ahora bien, cuando pensamos en democracia estamos pensando de una manera indirecta en la manera en la que se relacionan las personas, pues para ser partícipe en lo que concierne al pueblo, hay que tener un buen accionar y así mismo una buena comunicación con lo demás. Entonces. Con base a lo planteado por Humberto Maturana, podemos deducir que   la democracia en parte, se debe realizar en un ambiente donde las personas que participen estén de acuerdo, y no sólo eso, sino a estar dispuesto a decidir  en el caso de que se vaya a tomar una determinación.

Por otro lado, Hannah Arendt (1993), plantea que, hay dos determinantes a la hora de hablar de democracia, uno es el factor social, y el otro es el factor de lo político. Hannah define lo social como lo primero a lo que está sometida una persona, que es el ámbito familiar, que por lo tanto es un ámbito privado, debido que, al estar en familia, no puede haber nada que interfiera con la familia, que esté en su exterior. Lo político lo define como todo lo que afecta a cada individuo fuera de su entorno familiar o privado, por ende se refiere a todo lo relacionado con lo común y que de alguna manera afecta a gran parte de la población. Esta idea de relacionar a el individuo con dos factores esenciales que determinar su actuar, nos da pautas para determinar que a pesar de que la democracia siempre se va a desarrollada en medio masivo, la intervención de la familia y la manera en la que esta condiciona a sus miembros, pues va a interferir en la forma en la que ve al pueblo y del por qué debe o no ser pieza en lo que concierne al pueblo.

Ya teniendo dos puntos de vista claros, de la manera en la que se puede asumir la democracia, podemos abordar ejemplos de cómo se ha desarrollado la democracia en el mundo, y así poder hacer una reflexión del por qué en Colombia la democracia es limitada y cómo se puede dar solución a eso.

En el documental SURGERE (2012) podemos visualizar dos ejemplos de crisis por los que están pasando dos países europeos (Islandia, España). Allí podemos encontrar dos maneras en las que se afrontan ciertas situaciones de índole económico, político, y social. En el caso de Islandia, el país se enfrentaba ante una crisis de endeudamiento muy alta, lo que desencadenó unos altibajos en la economía en el país. Islandia no iba a estar de acuerdo con el pago de esa deuda, ya que eso recaía en la ciudadanía, por lo cual, la misa no iba acceder a pagar la deuda. Se llegó a un consenso de no pagar un solo peso de ese dinero, y a una serie de protestas debidas al mal manejo del país por parte del gobierno.

Después de que los habitantes votaran por NO pagar esa cifra de endeudamiento,  consiguieron no pagar  al banco y llamaron a un referendo para poder cambiar las políticas de gobierno que se estaban dando, pues la corrupción se estaba apoderando del país. De esa manera lograron redactar una nueva constitución la cual fue construida por un gran número de habitantes, ya que se le daba la oportunidad a personas de todas las edades de interferir en las decisiones de su país, gracias también a los pocos habitantes que residen allí (no supera los 400 mil habitantes). Esto es una muestra de que la democracia, cuando se lleva a cabo es un buen medio de participación para cambiar factores determinantes en un país, en su gobierno, y en la sociedad, y que esto sea de ejemplo para Colombia, de que las masas no sólo sirven para destruir bienes públicos y privados, sino que también, una método de reforma para estatutos, leyes y decretos.

...