Perspectiva estratégica para la toma de decisiones en el proceso de la selección de proveedores

Título:

“El Mejor Postor”

Antecedentes del problema.

• A partir del año 2000 se incrementa el volumen de producción cada año.
• En el año 2002 se observan problemas con la recuperación de envases de plástico para las autopartes eléctricas de la serie LXD.
• Para inicio del 2004 se consideran dos proveedores locales para esta actividad y,
• Para finales del 2004 se observa que en lugar de disminuir costos incrementaron en 5% de recuperación.
• Entre los años 2000 a 2004 lo único que se tenía bajo contrato con un proveedor,  era transporte, seguridad y servicio de comedor.
• A mediados del 2005 se considera la opción de tercerización la recuperación de envases de plástico pero en esta ocasión por medio de proveedores externos.
• Se pretendía empezar en el 2006 con el proyecto de tercerización para la recuperación de envases.
• Para el 2006 se obtuvieron ventas globales de 43.7 billones de euros de las cuales más del 50% correspondían al sector automotriz.
• En el año 2010 se tenía planeado ampliar sus líneas de producción para manufacturar los sistemas de seguridad que sus clientes tenían que importar.

Identificación de los protagonistas.

• Alejandro Díaz, Gerente de Logística de una de las filiales de la empresa multinacional Röhrseen, S.A. de C.V, ubicada en México.  Asignado como jefe del proyecto y responsable de llevar a cabo la selección del proveedor.
• Equipo decisor formado por los gerentes de logística, de tráfico, de compras y el Director de operaciones de abasto.
• Proveedores finalistas de la preselección: P1 (Global Logistics Solutions, GLS); P4 (LEXIS) y P7 (Integral Logistics Assistence, ILA). Los cuales fueron evaluados para determinar al “Mejor Postor”.

Definición del problema.

Se empezaron a presentar problemas con los envases de plástico en el área automotriz, tales como la recuperación de los mismos, estos se quedaban almacenados en áreas de inventario que el cliente no podía utilizar para almacenar sus productos, esto les causaba inconvenientes con el espacio, por otro lado, los envases llegaban dañados por su mal manejo y sucios porque no eran lavados correctamente.

      Se notaron deficiencias en los servicios que brindaba el proveedor local, pues no cumplía adecuadamente con las actividades para las cuales estaba contratado, tales como recoger, lavar, revisar, lubricar y devolver los envases de plástico.

      Una vez que el proveedor iba por los envases no tenía el debido cuidado para evitar golpes, abolladuras, fracturas, etc., estos envases ya no eran funcionales por lo que también significaba pérdidas de tiempo, dinero y esfuerzo para la empresa.

      Era necesario encontrar un nuevo proveedor que recogiera los envases al momento en que el cliente se lo solicitaba, es decir, se requería de puntualidad y efectividad.

      Alejandro comenzó con la búsqueda de un nuevo proveedor extranjero, tomando en cuenta algunos factores que para el punto de vista de la empresa son relevantes, se analizaron ocho proveedores de los cuales se descartaron cinco por no cumplir con los mínimos requerimientos necesarios para el puesto, a los tres restantes se les evaluó y asigno una calificación de acuerdo a los valores definidos acorde al peso que cada factor tiene, es decir, Alejandro decidió llevar a cabo un análisis PJA con ayuda del equipo decisor.

      La estructura del problema de decisión se resume en la Figura 1. Cálculos de PJA. El problema implica una sola jerarquía (decisión) con dos criterios (servicio y costo) y tres alternativas de decisión (GLS, LEXIS y ILA). Taha, H. (2012).

      La calificación de cada universidad se basa en los siguientes pesos compuestos:

1. GLS= 0.11 x 0.79 + 0.08 x 0.56 = 0.1317
2. LEXIS = 0.11 x 1.02 + 0.08 x 0.56 = 0.157
3. ILA = 0.11 x 1.02 + 0.08 x 0.73 = 0.1706

[pic 2]

Figura 1. Cálculos de PJA.

      Los tres proveedores que quedaron como finalistas fueron Global Logistics Solutions (GLS), LEXIS e Integral Logistics Assistance (ILA), los cuales fueron evaluados de acuerdo a los criterios mostrados en la Tabla 1. Análisis PJA, siguiendo la estructura brindada por Taha, H. (2012) en la Figura 1. Cálculos de PJA.

...