RÚBRICA PARA EVALUAR DEBATE
Enviado por crisismoral28 • 24 de Octubre de 2018 • Tarea • 936 Palabras (4 Páginas) • 319 Visitas
RÚBRICA PARA EVALUAR DEBATE
Integrantes:___________________________________________________________________________________________
Curso: _____________________________
Fecha: _____________________________
EXCELENTE (3 puntos) | BIEN (2 puntos) | REGULAR (1 punto) | INSUFICIENTE (0 punto) | PUNTAJE | |
EXPOSICIÓN INICIAL | Se presenta de forma clara y precisa tanto la problemática a debatir como la postura del grupo ante la tesis, demostrando comprender la profundidad y relevancia del tema. Se evidencia el uso de información concreta. | Se presenta de forma clara y precisa la problemática a debatir. La postura del grupo ante la tesis es clara. | Hay confusión a la hora de presentar la problemática. Se demuestra poca comprensión de la tesis y la postura del grupo ante la misma resulta ambigua. No se evidencia uso de información. | No se comprende la real dimensión de la problemática a debatir y lo mismo ocurre con la tesis. La postura del grupo es ambigua. No se evidencia uso de información. | |
ARGUMENTACIÓN | Todos los argumentos expuestos evidencian una correlación lógica y clara respecto a su tesis o idea principal. Se evidencia el uso de información contundente y pertinente. | La mayoría de los argumentos fueron claramente vinculados a una idea principal (tesis) Se evidencia el uso de información contundente y pertinente. | Los argumentos No fueron claramente vinculados a una idea principal (premisa). Se evidencian algunas contradicciones y falacias. Las fuentes de información son poco sólidas. | Los argumentos no fueron claramente vinculados a una idea principal o tesis. Se evidencian múltiples contradicciones y falacias. No se evidencia uso de información. | |
CONTRA- ARGUMENTACIÓN | Todos los contra-argumentos fueron precisos, claros y atingentes ante lo expuesto por el grupo contrario. | La mayoría de los contra-argumentos fueron precisos, claros y atingentes ante lo expuesto por la bancada contraria | Pocos argumentos fueron precisos, claros y atingentes. Se evidencian algunas contradicciones y/o falacias | Los contra- argumentos no fueron precisos ni claros y no se vinculan con la argumentación de la bancada contraria. Se evidencian muchas contradicciones y/o falacias | |
PREGUNTAS | Las preguntas elaboradas son claras y atingentes, logrando poner en tela de juicio las premisas y argumentos centrales del grupo contrario. | Las preguntas elaboradas son claras y atingentes, logrando poner en tela de juicio sólo algunas premisas y argumentos del grupo contrario. | Sólo algunas de las preguntas planteadas son claras y atingentes, pero no logran comprender ni menos poner en tela de juicio las premisas del grupo contrario. | Las preguntas elaboradas son ambiguas y poco atingentes. No logran poner en tela de juicio las premisas y argumentos centrales del grupo contrario. | |
RESPUESTAS | Las respuestas del grupo son claras y atingentes. El grupo que responde entiende el sentido de las preguntas. Son capaces de demostrar las debilidades o invalidez de las preguntas a partir de sólida información y ejemplos claros. | El grupo que responde entiende el sentido de las preguntas y estas son claras y atingentes. | El grupo que responde tiene dificultades en la comprensión de las preguntas. Sólo contestan algunas y estas son poco claras. | El grupo que responde no logra comprender las preguntas. Las respuestas son erróneas o irrelevantes ante lo preguntado. | |
ESTILO DE LA PRESENTACIÓN | El grupo constantemente utiliza herramientas que mantienen la atención del público tales como: - Gestualidad, -Contacto visual con el público y el grupo contrario, -Tono de voz adecuado y uso de inflexiones, pausas y silencios -Manejo del espacio -Entusiasmo al exponer sus argumentos. Se crea un clima de controversia | El grupo en ciertos momentos utilizó gestos, contacto visual, tono de voz, manejo del espacio y un nivel de entusiasmo capaz de mantener la atención de la audiencia. Se crea un clima de controversia | El grupo prácticamente no utiliza gestos, contacto visual, tono de voz, manejo del espacio y entusiasmo, por lo que no logra captar la atención de la audiencia o si logró captarla fue a partir de la sobreactuación o el uso de elementos distractores. No se crea un clima de controversia. | El grupo no utiliza gestos, contacto visual, tono de voz, manejo del espacio y entusiasmo, por lo que no logra captar la atención de la audiencia en ningún momento. Ni siquiera la sobreactuación o los elementos distractores logran llamar la atención de la audiencia. No se crea un clima de controversia. | |
MANEJO Y RESPETO DE LOS TIEMPOS | El grupo respeta cabalmente los tiempos asignados en cada una de las etapas del debate, demostrando buena capacidad de síntesis. | El grupo sólo se pasa del tiempo asignado en una etapa del debate. | El grupo se pasa del tiempo asignado en varias instancias del debate sin ser capaces de cerrar o redondear los argumentos. | El grupo se pasa del tiempo asignado en varias instancias del debate. Se evidencia nula planificación en la medición previas de los tiempos de argumentación, sin ser capaces de cerrar o redondear ningún argumento. | |
ACTITUD DEL GRUPO DURANTE EL DEBATE | El grupo respeta las opiniones. No interrumpe ni conversa mientras la bancada contraria expone. No se utilizan descalificaciones ni lenguaje soez | El grupo respeta las opiniones. No interrumpe ni conversa mientras la bancada contraria expone, pero la bancada o parte de ella se exalta a la hora de argumentar. | El grupo no respeta opiniones y tiende a exaltarse y personalizar la discusión, pero sin llegar a la descalificación, personalización o utilización de lenguaje soez. Conversan mientras sus compañeros exponen. | El grupo no respeta opiniones, tiende a exaltarse, personalizar la discusión, descalificar a la bancada contraria y/o utilizar lenguaje soez. Conversan mientras sus compañeros exponen. | |
INVESTIGACIÓN Y USO DE LA INFORMACIÓN | Toda la información presentada en el debate fue clara, precisa y minuciosa. Se citan fuentes y se respaldan juicios con fuentes pertinentes y variadas sin por ello abusar de la cita textual, la lectura, el uso de imágenes o gráficos. | La mayor parte de la información presentada en el debate fue clara, precisa y minuciosa. Se citan fuentes y se respaldan juicios con fuentes pertinentes. | La mayor parte de la información en el debate fue presentada en forma clara y precisa, pero no siempre fue minuciosa y claro su origen. Se abusa de la cita textual y la lectura. | La información tiene varios errores; no fue siempre clara. No se citan fuentes. Se presentan juicios u opiniones sin respaldo. Se lee constantemente de forma textual.. |
...