RECURSO DE INCONFORMIDAD PROFECO

H. PROCURADURIA SOCIAL DEL DISTRITO FEDERAL

SUBPROCURADURIA DE DERECHOS Y OBLIGACIONES DE PROPIEDAD EN CONDOMINIO

SUBDIRECTOR DE SANCIONES Y MEDIDAS DE APREMIO

JUD DE PROCEDIMIENTOS Y APLICACIÓN DE SANCIONES.
PRESENTE

               

  C. GUILLERMINA HIRUGAMI ESPINOZA, mexicana, mayor de edad con domicilio para recibir notificaciones en Prolongación Juan Lucas Lassaga 266 Colonia Tránsito Delegación Cuauhtémoc C.P. 06280 México Distrito Federal y autorizando en este escrito inicial al Lic. Fernando Valdés Ocaña como abogado patrono con número de cédula 7412880 expedida por la Dirección General de Profesiones y a los Licenciados en Derecho y CCs Gabriela Huerta Martinez, Marco Antonio Rodríguez Peraza, Rubén Ortuño Rodríguez y Gustavo Rentería Hernández para representación en términos amplios, comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito interpongo recurso de inconformidad en contra del siguiente acto impugnado el cual consiste en un laudo arbitral emitida por la Subdirección de Sanciones y Medidas de Apremio JUD de Procedimientos y Aplicación de Sanciones de la Subprocuraduría de Derechos y Obligaciones de Propiedad en Condominio de la Procuraduría Social del Distrito Federal de fecha catorce de enero de dos mil trece año expedida a través de su Jefe de la Unidad Departamental d Procedimientos y Aplicación de Sanciones de la Subprocuraduría de Derechos y Obligaciones en Propiedad en Condominio de la Procuraduría Social del Distrito Federal  Lic. Simón Moisés Ríos Ugarte según consta en el laudo arbitral del Expediente de Arbitraje: 028/ABR/2012 con Folio de Antecedente: ODGAM/QC/437/2011 el cual adhiero al presente escrito como anexo número uno para acreditar la existencia del acto malamente impugnado.

AUTORIDAD DEMANDADA: Subdirección de Sanciones y Medidas de Apremio JUD de Procedimientos y Aplicación de Sanciones de la Subprocuraduría de Derechos y Obligaciones de Propiedad en Condominio de la Procuraduría Social del Distrito Federal

Se hace recalcar que por la naturaleza del acto impugnado, la resolución de la autoridad impugnada, es vaga, obscura y no fundamentada conforme a derecho.

De esta manera, solicito la nulidad del acto impugnado emitido por la autoridad demandada ya mencionada ya que considero que esta infundada y no conforme a derecho, por lo que expongo los siguientes hechos:

HECHOS.

    I. De fecha catorce de enero de dos mil trece se dictó laudo arbitral, resuelto y firmado por el Lic. Simón Moisés Ríos Ugarte en el cual se resuelve el arbitraje entre la denunciante C. Lucia Trejo Ocampo y la demandante de nombre y apellidos Guillermina Hirugami Espinoza.

    II. Dentro de la fracción tercera con respecto al Considerando la Subprocuraduría de Derechos y Obligaciones en Propiedad en Condominio de la Procuraduría Social del Distrito Federal manifiesta a la letra:

“Esta autoridad estima procedente tener por acreditada la acción intentada  por la parte actora C. Lucia Trejo Ocampo, en virtud de que el actuar de la requerida condominal C. GUILLERMINA HIRUGAMI ESPINOZA, transgrede disposiciones de orden público e interés social contenidos en los artículos 23 fracciones I, III y V último párrafo de la Ley de Propiedad en Condominio de Inmuebles para el Distrito Federal”.

III. Dentro de la fracción tercera párrafo tercero Apartado del Considerando la Autoridad Impugnada manifiesta a la letra:

“. . .Al establecer fehacientemente los principios de equidad e inviolabilidad de las áreas de uso común respecto a los habitantes en dichos régimen en propiedad que en el caso que nos ocupa SE VIOLA FLAGRANTEMENTE por parte de la requerida condominal al realizar el lavado de vísceras y tripas en lavadero de la unidad privativa generando por consecuente  SE TAPEN LAS TUBERIAS DE AGUAS NEGRAS DE AREAS COMUNES. . .”

AGRAVIOS.

PRIMERO. Me causa agravio la violencia al artículo 3 fracción I, II, III y IV de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, que dispone que los actos administrativos deben cumplir con diversos principios y uno de ellos es   el de legalidad y formalidad en sus procedimientos el cual no cumple la autoridad a quien impongo el acto materia de este recurso.

En el caso que nos ocupa manifiesto que la autoridad no atendió a la obligación que tiene de fundar y motivar sus actos, lo cual ocurre con el acto que impugno según los artículos 5, 6 y 7 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo con respecto a la ANULABILIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO. Al no haberse comprobado la situación de facto y jurídica solicitada por el denunciante, no realizar las inspecciones oculares y peritajes correspondientes para afirmar de manera definitiva en laudo arbitral las acciones pretendidas por la denunciante C.Lucía Trejo Ocampo.

...