RESPONSABILIDAD COMÚN DE LOS JUECES

RESPONSABILIDAD COMÚN DE LOS JUECES

El riesgo común es la circunstancia legítima en la que un sujeto tiene el privilegio de tener que responder a otro de actos o realidades específicas que ignoran el marco legal, por lo que debe llevar una evaluación que busque la recuperación o la reparación de la solicitud rota. El deber común puede considerarse como una garantía de los residentes a la remuneración de los posibles daños causados ​​por una actividad legal errónea. (Valdivia Rogriguez, 2017)

Nuestra Carta Magna de 1993, se basa en el artículo 139 que: "Los estándares y privilegios de la capacidad jurisdiccional son: (...) 7) Compensación en la forma dictada por la ley, por errores legales en los procedimientos penales y por capturas autoafirmativas, sin preferencia a la captura que pueda ocurrir ".

Como lo indica el art. 509 del Código de Procedimiento Civil, alude al riesgo común de los jueces: Código Civil de Procesagl, (nd) "El Juez es afablemente confiable cuando, en la actividad de su capacidad jurisdiccional, hace daño a las reuniones o personas ajenas, para actuar con expectativa o culpa reprobable, sin parcialidad a la aprobación regulatoria o criminal que merece ".

Carlos Manuel Valdivia Rodríguez en su artículo titulado: "Reflexiones sobre el deber común del juez en la emisión de sus elecciones", declara que: "Nuestra solicitud procesal común requiere dos tipos de actividades culpables que son el tema del proceso de obligación común: objetivo intencional y culpa indefendible. Se establece que el directo es inflexible si la autoridad designada provoca tergiversación o extorsión, o en el caso de que niegue la equidad por no poder o impida una demostración o jugar a otro por impacto, y que adquiera engaño o tergiversación en el caso de que niegue la equidad por no poder o descartando un acto, o representando a otro por impacto, y quien provoca una culpa indefendible cuando presenta un error genuino de la ley, hace una traducción poco práctica de la ley o causa impotencia al no romper las realidades demostradas por la parte influenciada.

Crítica:

Citando a Ataz López, (1984) nos informa sobre el deber común de las autoridades designadas en los siguientes documentos:

"Esto implica, a causa de la ligera culpa, en las declaraciones de culpa normales, no hay obligación. Del mismo modo, el riesgo administrativo y penal se considera de forma autónoma. En este sentido, en cualquier punto que haya un daño causado por una tergiversación o una culpa imperdonable, el designado la autoridad debe reaccionar ".

Naturaleza legal

En los organismos de regularización, se percibe una autonomía clara para los organismos jurisdiccionales, garantizando la mejor seguridad de que adoptarán sus mejores opciones con todas las oportunidades. En cualquier caso, este personal está autorizado para que los órganos jurisdiccionales no solo aumenten la autonomía de los jueces y funcionarios, sino que además su deber. "(" E.J-Responsabilidad civil de los jueces generalidades, "n.d.)

...