RESUMEN DE ARBITRAJE

RESUMEN DE ARBITRAJE

Este es un método de resolución de conflictos, mecanismo mediante el cual se resuelven los conflictos por particulares que no revisten la calidad de jueces estatales.

Hay dos términos de resolución: A) Mediante acuerdo de voluntades entre las mismas partes en conflicto B) A través de un tercero que aprueba la solución

En “A” es el método de autocomposicion, las partes requieren un auxilio externo para compatibilizar sus posiciones. En “B” son métodos adversariales, existe una decisión de un tercero que zanja la disputa, no son las mismas partes que a través de un acuerdo hacen desaparecer la disputa, esta figura del tercero aparece desde una posición de neutralidad y determina en que medida corresponden a cada parte los derechos en disputa.

Hay dos opciones: elegir la vía de la actuación jurisdiccional publica ejercida por el estado a través de órganos del poder judicial o someterse a la jurisdicción arbitral.

En un reciente fallo se definió al arbitraje como un sustituto de la jurisdicción, en cuya virtud los árbitros tienen la atribución de sustanciar y decidir contiendas no exclusivamente reservadas al PJ, por un procedimiento en el que prevalece la libertad de formas y que reviste carácter obligatorio cuando las partes lo han convenido por medio de una cláusula compromisoria.

El arbitraje en argentina es poco utilizado y poco arraigado, no tenemos la cultura del arbitraje, es una materia a la que los abogados no han prestado la atención necesaria, los estudiantes de la carrera reciben una formación que acentúa el aprendizaje de normas de los códigos de fondo y forma, se generan profesionales con mas aptitudes para confrontar que para negociar, a partir de esta formación es lógico que para los abogados, la confrontación sea la forma natural de resolver los conflictos de intereses. La falta de difusión es una de las razones que habitualmente se enuncian como obstáculo para que el arbitraje pueda tener mayor presencia en nuestras costumbres forenses. Muy pocos profesionales conocen la efectividad de los laudos arbitrales, hay una noción mas o menos difusa de que estos pueden ejecutarse, pero aun así la creencia general es de que se trata de un titulo ejecutivo, pero un laudo firme emanado de un tribunal arbitral es un titulo ejecutorio, con status jurídico idéntico al de una sentencia judicial y por ende tiene la misma fuerza que este.

El arbitraje como alternativa

• Su posible contribución

Ventajas comparativas frente a la jurisdicción estatal: celeridad, confidencialidad, especialización en el tema a decidir, economía de recursos materiales y humanos, menos enfrentamiento entre partes, flexibilidad, mayor participación de partes en el proceso e inmediación entre estas y el árbitro. La contribución que podría obtenerse del arbitraje como institución socialmente valiosa apunta a un doble sentido: A) Como un efecto directo e inmediato descongestionando tribunales y B) Como un efecto indirecto mostrando soluciones que en algún momento pueden trasvasarse al procedimiento judicial.

Será conveniente complementarlo con métodos como conciliación o mediación que actúen como filtro, reteniendo todas aquellas situaciones litigiosas en que aun necesitando ayuda externa, pueda lograrse una solución que parta de los mismos interesados y dejar el arbitraje para cuando no sea posible el acuerdo directo, pero exista al menos un grado de entendimiento mínimo que permita convenir al sometimiento de las diferencias a arbitraje.

• Necesidad de abordar el arbitraje con un enfoque realista

El arbitraje no es una propuesta valida para cualquier caso de litigio o bajo cualquier circunstancia, hay situaciones en las que puede resultar un sistema inoperante e inconveniente.

Existen distintos tipos de arbitraje y las particularidades propias de cada caso determinado hacen que alguno de esos tipos resulten inadecuados. El arbitraje implica para quien lo asume en plenitud, un verdadero cambio de enfoque respecto al modo para encarar la resolución del conflicto, requiere que sus participantes estén correctamente predispuestos ya que de lo contrario llevaría al fracaso absoluto,

• El arbitraje y el poder judicial

El arbitraje no se tiene que plantear como una contradicción a la tarea judicial ni se busca reemplazar a los jueces así como tampoco menoscabar su labor, se procura complementarla, de forma que la colaboración la vuelva más eficiente, se debe convivir con la justicia y para que esta convivencia sea armónica se tiene que establecer una relación de cooperación entre ambos sistemas. Los árbitros tienen que comprender las limitaciones que les impone el origen convencional, la falta de imperium y el orden público.

TIPOS DE ARBITRAJE

Árbitros libres o arbitraje institucional:

Arbitraje institucional: existe intermediando entre las partes y los árbitros, una entidad especializada que administra y organiza el tramite, presta una serie de servicios útiles para que la contienda pueda ser resuelta con mayor eficacia. Los árbitros deciden conforme a su criterio y redactan el laudo, pero antes de ser notificado a las partes, se remite a la institución en la que los profesionales especializados en la materia verifican que se cumplieran los pasos y formas legales y así evitar futuras impugnaciones o nulidades, si la entidad considera que la decisión es injusta, no tiene atribuciones para modificarla pero puede hacerle conocer las objeciones al arbitro quien puede tomarlas en cuenta o no. Estas entidades especializadas habitualmente tienen un reglamento al que los litigantes se someten, poseen modelos de cláusulas compromisorias, listas de árbitros, etc.

Arbitraje libre o AD HOC, no hay institución que administre el sistema, ni se somete a ningún mecanismo predeterminado, las propias partes se tienen que poner de acuerdo en las reglas sobre las cuales se desarrollara el arbitraje. Las partes tienen que darse a si mismas y a los árbitros las normas sobre las cuales estos actuaran y proveer todo lo necesario para que el arbitraje pueda comenzar (tienen que proveer mecanismos de elección de los árbitros, métodos de coerción para el caso de reticencia a cooperar  o la falta de cumplimiento de la resolución de los árbitros, etc).

...