Reforma Hacendaria E Impuesto Al Refresco

Reforma Fiscal e impuesto al refresco

por Javier Corral Jurado

El Presidente Enrique Peña Nieto, por conducto del Secretario de Hacienda Luis Videgaray, presentó el pasado 8 de septiembre ante el Congreso de la Unión, el paquete económico 2014 y la iniciativa de Reforma Hacendaria que propone adicionar los artículos 4, 73 y 123 de la Constitución, modificar 15 ordenamientos legales, abrogar dos leyes existentes y crear cuatro nuevas leyes. Es un conjunto mayúsculo de propuestas legislativas que requiere de un análisis muy preciso, pormenorizado, técnico e informado para hacer un balance objetivo de las razones y metas que lo justifican.

No quiero sumarme a la descalificación total de la propuesta planteada por el Ejecutivo, entre otras cosas, porque a cambio de nuevos gravámenes y la ampliación de algunos de los existentes, la reforma de Peña ofrece crear un Régimen de Incorporación a la Seguridad Social, por el que las personas recibirán los servicios de seguridad social con descuentos sobre las obligaciones por pago de cuotas; porque se promueve el Seguro de Desempleo para los trabajadores formales y también porque se coloca como uno de los compromisos del aumento de la recaudación, la creación de una pensión para los adultos mayores más pobres de nuestro país. Eso de entrada me parece muy importante en la ruta de ir avanzando hacia una mayor equidad social, basada precisamente en una más justa redistribución del ingreso.

No hablo de "pensión universal", sino de una pensión básica para adultos mayores, porque tampoco quiero sumarme al manejo propagandístico engañoso con el que el gobierno anuncia como "universal" algo que no lo es. No es menor lo que se ofrece, pero se magnifica, y la gente puede abrigar esperanzas infundadas. Me hago eco de Andrés Lajous, quien puntualiza que lo ofrecido es lo que se conoce como "mínima" o "residual". "Decirle universal, es mentir o en el mejor de los casos estar confundido". Está destinada a adultos mayores que no sean derechohabientes y no tengan ingresos mensuales arriba de los 960 pesos.

Con tales ofrecimientos, el planteamiento de reforma fiscal pudo haber iniciado un amplio debate en el país sobre el problema de fondo de nuestro sistema económico que es la desigualdad, la pobreza, la exclusión. Pero fue envenenada con algunas propuestas absurdas, en mucho fruto del desconocimiento con que operan en la realidad varios fenómenos sociales y productivos. Es el caso de la intención de homologar el IVA en la frontera a la tasa nacional del 16%. Es el caso de pretender gravar en doble vía las colegiaturas escolares, al eliminarle la deducibilidad y cargarle el IVA. Es el caso de eliminar la exención a los alimentos para mascotas. Es el caso de querer gravar las hipotecas.

Por ello es fundamental separar en el paquete económico las materias: lo que tiene que ver con Presupuesto de egresos, luego ley de ingresos, la reforma fiscal, la reforma hacendaria y reforma a la seguridad social. Y dentro de cada uno de éstos temas distinguir lo positivo, de lo que no lo es e incluso puede ser regresivo o catastrófico. En lo que no creo es en la postura que, por sumar los intereses parciales que se oponen a la reforma, lo descalifica todo. Cada sector defiende legítimamente sus intereses, de una manera muy individual, sin hacerse cargo del todo o "los demás". El legislador tiene como deber atender al conjunto, colocar el interés general y generar los equilibrios.

Digo, pues, que me gusta en lo general la propuesta que ha presentado el Ejecutivo, y me opondré en los temas que ya he enlistado aquí, así como otros que considero dañinos e incluso inconstitucionales. Ya habrá ocasión para detallarlos, adelanto que tocan la ley federal de derechos, específicamente en materia de espectro radio-eléctrico.

Uno de los flancos en los que estoy de acuerdo es el de los impuestos ecológicos y de impuestos al consumo de bienes nocivos para la salud. Los llamados "impuestos verdes" dirigidos a la garantía de un desarrollo sustentable mediante la protección del medio ambiente, y el que tiene como propósito desestimular el consumo de refrescos en nuestro país y con ello contribuir a enfrentar el gravísimo problema de sobrepeso, obesidad y diabetes en nuestro país; causa en la que ha puesto valor, dignidad y entusiasmo la Senadora Marcela Torres Peimbert, legisladora panista por el Estado de Querétaro, que presentó la iniciativa para crear un impuesto al Refresco.

La Organización Mundial de la Salud ha señalado a la obesidad como uno de los problemas globales del siglo XXI y dentro de ese contexto, en julio de este año recibimos la noticia de parte de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO por sus siglas en inglés), de que México se ubica como el país con mayor obesidad en el mundo, ya que el 32.8% de su población de adultos presenta este problema.

Anteriormente, Estados Unidos se establecía como la primera nación a nivel mundial cuya población padecía de sobrepeso; actualmente nos ubicamos arriba de la Unión Americana donde el 31.8% de sus habitantes sufre de obesidad de acuerdo al

...