Repensar El Contexto

Cátedra de Etnolingüística

Facultad de Filosofía y Letras (UBA)

Profesora: Dra. Lucía. A. Golluscio

Traducción de la Cátedra

Repensar el contexto:

El lenguaje como un fenómeno interactivo

Alessandro Duranti y Charles Goodwin, 1992

Durante mucho tiempo el contexto ha sido un concepto clave tanto en el campo de la pragmática y de los estudios etnográficos sobre el lenguaje en uso , como en los estudios cuantitativos . Cuando miramos los trabajos hechos en los últimos veinte años sobre la relación entre lenguaje y contexto en estos distintos campos, podemos ver una tendencia cada vez más interactiva y dialógica hacia nociones sobre el habla situada en un contexto.

A mediados de los `60, Gumperz y Hymes trabajaron en estudios que analizaban en detalle cómo el lenguaje se despliega como características constitutivas de los encuadres nativos y los eventos que constituyen la vida social. La lingüística antropológica no podía por más tiempo reducirse a analizar al lenguaje como un sistema formal encapsulado, aislado del resto de la cultura y de la organización social. Este cambio se realizó a partir de una serie de estudios minuciosos sobre diferentes sociedades. En su inicio parecía que esta investigación sólo iba a ser atractiva para la lingüística y otros estudios del lenguaje, es decir, que iba a contribuir al análisis empírico de la vida social del lenguaje. Sin embargo, esta investigación ha tenido también consecuencias sorprendentes y de gran alcance para el análisis de las organizaciones sociales. Tradicionalmente, tanto los antropólogos sociales como los sociólogos, han focalizado su atención en las instituciones que coordinan el comportamiento de los miembros de la sociedad, por ejemplo, el parentesco y la organización política. Sin embargo, una de las actividades sociales más importantes a la que se dedica el hombre es a conversar. Schegloff la identificó como el “locus primordial para la socialización” (Schegloff, 1987). Además, tanto los trabajos sobre el análisis de conversación como otros estudios sobre interacciones humanas, han demostrado que las clases de organizaciones sociales que se necesitan para realizar los actos de habla son intrincadas y dinámicas; y permiten a los analistas mirar en detalle cómo la organización social se lleva a cabo como un proceso que se desarrolla en el tiempo. Similarmente Ochs y Schieffelin (Ochs 1983, 1986, 1988; Ochs y Schieffelin) han demostrado que el proceso por medio del cual un chico aprende a hablar no puede ser analizado simplemente como adquisición del lenguaje, (es decir, como un proceso encapsulado de interés solamente para los estudiantes del lenguaje), sino que constituye un proceso profundo de socialización del lenguaje a través del cual, el chico mientras aprende a hablar en una comunidad, pasa a ser un miembro social competente de su sociedad. Esta investigación ha dejado en claro que sería absurdo proponer que se puede proveer un análisis comprensible de la organización social sin prestar atención cuidadosa a la manera en que los humanos emplean el lenguaje para construir el entorno social y cultural en el cual habitan. Sin embargo, a mediados de los ´70 las investigaciones de Gumperz y Hymes han sido fragmentadas en campos bien separados. Así, no es raro encontrar conjuntos de estudios dedicados exclusivamente a la etnografía del habla (Barman y Sherzer, 1984), análisis de la conversación (por ejemplo, Schenkein 1978 y Atkinson y Heritage 1984) o investigaciones inspiradas en los estudios de Gumperz sobre pistas de contextualización e inferencias conversacionales (Gumperz, 1982b). Mientras la presencia de estos estudios demuestra los logros independientes en cada uno de estos campos, creemos que cada uno de ellos podría enriquecerse con la comunicación mutua. Además, los estudiantes que se introducen en algunas de las perspectivas particulares del lenguaje en uso, podrían beneficiarse si este estudio se expone en mas de una perspectiva. Aunque bajo ningún punto de vista los distintos estudios que emplean el concepto de contexto, explícita o implícitamente, son exhaustivos, este volumen presenta investigaciones de diversas tradiciones analíticas que comparten entre sí un fuerte compromiso con el estudio de la situación discursiva. Al yuxtaponer la variedad de perspectivas sobre el contexto, esperamos proveer a los investigadores y a los estudiantes una oportunidad para comparar y sintetizar estas tradiciones. Para facilitar esta comparación y para ubicar cada capítulo en la tradición de la cual surgió, cada uno de ellos estará precedido por un comentario introductorio.

1. La noción de “contexto”

Dar una definición formal-o simplemente explícita- de un concepto, puede conducirnos a importantes revelaciones analíticas. Así, como nota Gazar (1979), al proveer una definición estamos en condiciones de observar inconsistencias o contradicciones que no eran visibles anteriormente. No obstante no parece posible en el presente Proporcionar una única definición precisa y técnica de contexto, y eventualmente tendríamos que aceptar que esa definición no es posible. En este momento, el término significa cosas bastantes diferentes según los paradigmas alternativos de investigación,; y aún de acuerdo con tradiciones particulares, el término suele ser definido como práctica en una situación, a partir del uso del concepto para trabajar con problemas analíticos particulares, más que como una definición formal . Desde nuestra perspectiva, la falta de una sola definición formal o la falta de un acuerdo general acerca de lo que significa “contexto”, no es algo que necesariamente requiera reparación. Sin embargo, el hecho de que diferentes investigadores reconozcan la importancia del contexto y estén involucrados activamente en tratar de descubrir cómo funciona, nos muestra que este concepto proporciona un locus productivo para los estudios actuales como Voloshinov (1973: 45):

“al principio de una investigación, no es tanto la facultad intelectual para hacer formulas y definiciones la que muestra el camino, sino que son más bien los ojos y las manos que intentan captar el sentido de la presencia actual del tema expuesto”

Para explorar las diferencias entre las distintas aproximaciones al contexto, es útil comenzar con una descripción tentativa de este fenómeno, aún cuando se lo encuentre inadecuado posteriormente. Primero, hay que considerar el hecho de que se invoca al contexto con el propósito de interpretarlo. Típicamente, esto consiste, de alguna forma, en el “acto de habla”. De todas formas, llamar simplemente “acto de habla” al evento a ser examinado es inadecuado. El habla puede ser vista como jerárquicamente organizada, y

...