SOLUCIÓN DE TALLER.

SOLUCIÓN DE TALLER.

1) fyerberabend es considerado uno de los mejores críticos de la ciencia, este postula un anarquismo científico; es decir en su obra contra el método nos expone la idea de revolucionar por así decirlo el método científico actual, a la vez que critica la razón como único instrumento de hacer ciencia; ya que esta de una u otra forma excluye a las ciencias sociales y al mismo tiempo al conocimiento filosófico de la verdadera “ciencia” o del verdadero conocimiento. Lo que propone realmente es un método pluralista donde se recojan las diferentes ideas y que al mismo tiempo, tanto el científico social como el científico positivista tengan un libre albedrío a la hora de hacer sus estudios y experimentos. Pero También reconoce que la razón nos libero de aquel ensimismamiento que el hombre tenia antes acerca del conocimiento, ya que abolió todo prejuicio inculcado atraves de la religión, pero también hay que resaltar que hoy en día la razón y la ciencia como tal son responsables de un estancamiento en cuanto al progreso del conocimiento; ya que no aceptan otro método de comprobación que no sea el positivista. todo lo anterior  crea una serie de prejuicios y malos criterios a los ojos de los gobiernos; ya que puede desencadenar una serie de falta de reconocimiento y por ende una falta de apoyo o inversión económica para las áreas de las ciencias sociales.

2) los métodos de estudio o de análisis de las ciencias sociales se diferencian en mucho a la manera en como las ciencias de la naturaleza resuelven o abarcan sus problemas; ya que estas ultimas parten de caracteres observables y al mismo tiempo matematizables; es decir parten de un fenómeno que se puede sintetizar en una ecuación o se pueden llevar al lenguaje de los números. Pero en cambio a la hora de estudiar un fenómeno que correspondiere a las áreas de las ciencias sociales, su resultado no es de carácter absoluto o único, sino que por el contrario este varía dependiendo de una situación o dependiendo de cada persona; ya que se tratan de caracteres que muchas veces no son observables tales como los sentimientos, la forma de pensar e.t.c. Pero estando dichos estudios contrariando  lo que plantea la escuela positivista la cual toma como base fundamental  fenómenos matematizables para poder hacer “ciencia” y estigmatizando aquellas áreas del conocimiento en  las cuales sus fenómenos no son observables y por ende no matematizables como los correspondientes a las ciencias sociales. Pero los estudios de las ciencias sociales no se quedan congelados ni mucho menos enclaustrados en la opinión de lo que hoy en día en muchas partes se considera ciencia, sino que por el contrario existe una escuela filosófica de real importancia a la  hora de alcanzar un buena interpretación y por ende estar mas cerca del conocimiento tanto para las ciencias sociales como para las ciencias naturales (si se pone en practica en esta ultima). La hermenéutica nos dice que para poder comprender bien un fenómeno es necesario dejar atrás una serie de prejuicios, y estar abiertos a la opinión del otro es lo que esta llama el “intercambio intersubjetivo”, donde para poder hacer una buena comprensión y poder llegar a un resultado primero es necesario hacer una especie de socialización, en la cual se llega a una especie de consiliacion tomando los diferentes puntos de vista de cada persona y así poder sacar una conclusión mucho mas precisa del problema tratado.

George gadamer nos habla de los problemas y beneficios de los prejuicios por así decirlo, de ello podemos sintetizar: hay prejuicios considerados como validos, y son estos los que funcionan como peldaños, a la hora de construir la historia y por ende alcanzar un poco mas la cima del conocimiento; ya que la esencia misma del pensamiento humano esta creada a partir de prejuicios, que han sido heredados o transmitidos por otras personas.

3) la hermenéutica tuvo sus inicios en el estudio e interpretación de escritos teológicos. La biblia fue el primer texto abarcado de forma hermenéutica ya que lo que se pretendía era encontrar un verdadero sentido a lo que realmente nos quiere decir esta con sus escritos y no solo tomar como verdadero sentido a lo que esta escrito gramaticalmente; para ello era necesario profundizar un poco mas en lo  que dicen sus parábolas o sus escritos en general; ya que muchas veces en la antigüedad  (inclusive en nuestra época nos encontramos con algunos grupos) tomaban lo escrito en las “sagradas escrituras” para formar las bases de la ley; y fueron innumerables las veces en que se castigo a alguien nada mas por que en la biblia decía que eso era lo que se tenia que hacer, o simplemente se encontraron con alguna situación que no encajaba realmente con lo que había escrito.hoy en día todavía se siguen utilizando medios hermenéuticos en el estudio y comprensión de la biblia haciendo uso en parte de la criptografía.

...