Sentencia Mercantil Ordinario

 “…                                  , A _ _ _ _ __ _ _ _ _DE _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _DEL AÑO _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _.

VISTO para resolver en sentencia definitiva, los autos del Juicio MERCANTIL ORDINARIO promovido por _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _, en contra de _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _, mismo que se ventila ante este Juzgado bajo numero de Expediente _ _ _ _ __ _ _ _ _y:

R  E  S  U  L  T  A  N  D  O:

1.- La parte actora presento demanda ante la Oficialia de partes del Consejo General del Poder Judicial del Estado, el día _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _de _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _del _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _, en la Vía MERCANTIL ORDINARIA, de la que reclama a la demandada el pago de pesos, intereses moratorios mensuales, gastos y costas que se generaron por el presente juicio, realiza su narración de hecho; el actor fundo su demanda en los preceptos legales aplicables al juicio que nos ocupa, y por ultimo formulo sus petitorios que se considero necesarios; promoviendo conjuntamente con la demanda instaurada, embargo precautorio, mismo que fue declarado improcedente con fecha _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _de _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _del año _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _.

2.- Mediante auto de fecha _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _de _ _ _ _ __ _ _ _ _del año _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _, se ordeno emplazara a la parte demandada, lo que aconteció con fecha _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _de _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _del año _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _, mediante proveído de fecha _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _de _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _del año _ _ _ _ __ _ _ _ _, se tuvo a la demandada dando contestación a la demanda entablada en su contra, y por opuestas sus excepciones que de sus escrito de cuenta se desprende y son visibles a fojas que van de la 24 a la 28, ordenándose dar vista a la parte actora, quien en tiempo oportuno para ello, manifestó lo que a su interés legal convino, y fue abierta la dilación probatoria, por 40 cuarenta días común a las partes, los primeros diez días para su ofrecimiento y los restantes para su desahogo, dentro de la cual se tuvieron por admitidas las pruebas ofertadas por la actora, en los términos señalados por el acuerdo de fecha _ _ _ _ __ _ _ _ _de _ _ _ _ __ _ _ _ _del año _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ (foja 90), con fecha _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _de _ _ _ _ __ _ _ _ _del año _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _, (74), fue declarado perdido el derecho de la actora al desahogo de la prueba confesional ofertada a cargo de la demandada, y con fecha _ _ _ _ __ _ _ _ _de _ _ _ _ __ _ _ _ _del año _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _, le fue declarado perdido a la actora el derecho para el desahogo de la prueba pericial por su parte ofertada (foja 100), y concluida la dilación probatoria decretada en autos, abriéndose el correspondiente perito de alegatos por tres día, y concluido dicho termino, el día _ _ _ _ __ _ _ _ __ _ _ _ _de _ _ _ _ __ _ _ _ _del año en curso, fueron reservados los autos a la vista del Juzgador, para pronunciar la sentencia que ahora nos ocupa.

CONSIDERANDO:

I.- COMPETENCIA.- Este Juzgado es el competente para conocer y resolver el presente juicio, en razón de que, una vez terminada la etapa postulatoria en el presente juicio no se propuso excepción de incompetencia alguna, actualizándose en la hipótesis contenida en el articulo 1115 del Código de Comercio, puesto que no aconteció que este tribunal, se inhibiera del conocimiento en primer proveído dictado o ante la contestación efectuada.

II.- PERSONALIDAD.- La personalidad de las partes quedo debidamente acreditada en autos en virtud de que tanto la actora, como la demandada, comparecieron a juicio por su propio derecho, de ahí que se infiere que la totalidad son mayores de edad y que consecuentemente se encuentran en pleno ejercicio de sus derechos civiles, lo anterior de conformidad a lo dispuesto por los artículos 1056 y 1061 del Código de Comercio.

III.- VÍA.- La VÍA MERCANTIL ORDINARIA elegida por la actora es procedente, de conformidad a lo dispuesto por el numeral 1377 del Código de Comercio, por exclusión.

IV.- A efecto de cumplir con la obligación procesal que impone el numeral 1194 del Código de Comercio, en el juicio fueron ofrecidas por la parte actora pruebas documentales, testimonial, pericial, y confesional, respecto de las cuales, la prueba testimonial no fue admitida y en relación a la confesional y pericial, fue declarado perdido el derecho de la actora a su desahogo, en los términos que se advierten del presente sumario          

PRUEBAS EN MATERIA MERCANTIL. INCUMBE A LAS PARTES Y NO AL JUEZ REGULAR SU CORRECTO DESAHOGO. En aras del interés perseguido por los contendientes, en materia mercantil incumbe a las partes en juicio vigilar el correcto y oportuno desahogo de las pruebas que respectivamente hayan ofrecido para acreditar sus pretensiones; y no corresponde al Juez esa vigilancia en virtud del equilibrio procesal de las partes en el proceso y para evitar de esa manera otorgar ventajas o privilegios a una de ellas, ya que no tiene justificación legal que el Juez ordene el desahogo de una prueba respecto de la cual el oferente no vigiló que se hiciera en forma correcta y oportuna, únicamente puede hacerlo cuando ese desahogo no se hubiere conseguido por  causas ajenas a la voluntad del oferente, pues esta facultad no se dio al Juez para subsanar descuidos, desinterés o falta de impulso procesal de la parte que propuso la prueba. De ordenar el Juez el desahogo de una prueba fuera del término probatorio, o de repetir la que incorrectamente se llevó a cabo, se quebrantarían los principios de firmeza, de preclusión y de igualdad de las partes en el proceso, situación que se presenta si el juzgador con su actuación desconoce resoluciones firmes, subsana deficiencias o negligencias del oferente. Esto porque no es admisible estimar que la determinación relativa del juzgador se realice en forma arbitraria, en contra de las reglas establecidas en el propio Código de Comercio, ya que son esas normas precisamente las que establecen los límites en que se desarrolla la actividad jurisdiccional. En efecto, la facultad en estudio no es posible jurídicamente ejercitarla respecto de una prueba desechada, declarada desierta o desahogada incorrectamente, porque de ser así el resolutor revocaría su propia determinación, lo que sólo es susceptible de lograrse mediante la interposición de los recursos ordinarios establecidos en el Código de Comercio (apelación o revocación, según el caso). OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. I.8o.C.173 C

...