TEORÍA Y TÉCNICAS DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

TÉCNICAS DE ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

[pic 1]

UNIDAD 2. TECNICAS DE ARGUMENTACION

2.1 - EL ARGUMENTO

DEFINICION

Para Gianformagio, el argumento es un periodo compuesto por varias proposiciones ligadas por vínculos de subordinación, y también eventualmente de coordinación, de tal manera que una de ellas se suponga inferida de otras y que se aduzcan como garantía de su aceptabilidad.

Para Falcon y Rojas, el argumento es la expresión de nuestro razonamiento que pretende convencer a otras personas en confrontación con razones opuestas.

ELEMENTOS
Un argumento informal se compone de:

A) TESIS
Es una aseveración o aserción que un sujeto pretende demostrar; o también es toda una actividad argumentativa. Siempre debe tener algo de lo que se parte o lo que se requiere demostrar que es la tesis, la hipótesis o la teoría con la que se quiere llegar a convencer a quien va dirigida la argumentación.

B) DEMOSTRACION
Son los datos o hechos en que se fundamenta la tesis; también la demostración es un medio de prueba que se utiliza para establecer la verdad en las ciencias exactas, y en la argumentación permite probar la verdad de las proposiciones y se lleva a cabo mediante fundamentación o refutación.

 1) Fundamentación
Tiene por objeto demostrar nuestra propia tesis por medio de premisas fácticas basadas en pruebas irrefutables, como son los hechos del caso y máximas de la experiencia, estadísticas, datos o premisas jurídicas que vienen a respaldar nuestras afirmaciones, y pueden ser disposiciones, principios jurídicos o doctrinales usos y costumbres.

  2) Refutación
Tienen la finalidad de atacar y destruir la tesis del adversario. En un juicio pueden consistir los argumentos de la contraparte o los razonamientos del juez en la sentencia. En un debate legislativo radica en la exposición de motivos de una ley por un partido de la oposición; y se puede dirigir a la tesis, a la persona, a las pruebas o a la argumentación.

C) CONCLUSION
Es la idea final que se presenta como la única posible después de la demostración.
Un argumento formal o lógico se compone de:
 
a) Premisas: son cada una de las dos primeras proposiciones del silogismo, de donde se infiere y saca la conclusión.
 
b) Inferencia: es el proceso por el cual se llega a una proposición y se afirma sobre la base de una o más proposiciones aceptadas como punto inicial del proceso.

También se define como el proceso mediante el cual se pasa de una premisa como antecedente a otra premisa como consecuente.
Clases de inferencia:

-. En cascada, es cuando la conclusión que se obtiene de las premisas permite  a su vez la existencia de una consecuencia accesoria nacida de la primera.

-. En paralelo, cuando las premisas, por si mismas pueden causar la existencia de dos o más consecuencias, todas ellas del mismo nivel, las que a su vez pueden ser empleadas en etapas posteriores de la inferencia.

-. Dual, es cuando en una resolución proponen varias consecuencias en un mismo cuerpo resolutivo, unas derivadas y por tanto en secuencia y otras complementarias, es decir, en paralelo.

Conclusión: es la consecuencia que se extrae de las premisas una vez que se ha realizado la inferencia, de tal forma que surge de manera natural y tiene que ser atingente a las premisas, pues no se puede concluir algo de lo que no se ha mencionado ya en las proposiciones.
Para  Manuel ATIENZA un argumento se compone de los siguientes elementos:

a) Aquello de lo que se parte, las premisas;
b) Aquello a lo que se llega, la conclusión, y
c) Los criterios que controlan el paso de las premisas a la conclusión, esto es, la inferencia.

REFUTACION DE LA ARGUMENTACION
 
DEFINICION: La definición es la argumentación que tiene por objeto la tesis del contrario ya por virtud de las pruebas o por los argumentos que se emplean.
Es muy importante saber cómo refutar un argumento pues una discusión, una polémica  o un debate  se puede llegar a debilitar la postura del opositor señalando fundamentalmente porque no es fuerte su argumentación al igual que sea concluyente.
Se distingue entre refutación y objeción la primera pretende concluir el dialogo y la segunda apela a una respuesta  para que así continúe el dialogo.
 
OBJETO
 
LA TESIS: Se puede refutar la tesis o la pretensión del contrario ya sea porque no está bien planteada o porque no es viable su demostración, también puede que la pretensión no sea creíble.
 
EL FUNDAMENTO: Cuando se ataca el fundamento de la argumentación se deriva de que la ley no es aplicable al caso, o porque se ha  realizado una incorrecta interpretación  de una disposición, o también se invoca  una tesis de jurisprudencia que nada tiene que ver con las cuestiones planteadas.

LAS PRUEBAS: Se puede atacar mediante la refutación las pruebas en las que basa el argumento del contrario ya sea de manera general por no ser pertinentes, necesarias, útiles e idóneas para demostrar la pretensión, o bien en forma particular a cada una de ellas.
 
LOS ARGUMENTOS: Cuando se refuta  la argumentación del contrario si se ha empleado un razonamiento inductivo, se tiene que demostrar que la primera afirmación en la que descansa la inducción, no es evidente si no que está sujeta a discusión, ya sea porque los términos utilizados por el adversario son impropios o contradictorios, o porque la afirmación  va en contra de la equidad o de las buenas costumbres; también se contradicen los ejemplos o analogías utilizadas en virtud de que no hay similitud o que es solo aparente, si no es posible destruir las premisas se atacan a la conclusión para mostrar que es inaplicable a la casusa o que es irrelevante. Es importante que refuta los argumentos, indique las causas de la impugnación, y así se dirá que el argumento de su contrario es falso porque aparenta serlo, y no corresponde con la realidad o con las pruebas; demasiado general si esta sin determinar el caso concreto; muy común: si su calidad es inferior a la que se pretende.
Superficial: si es poco profundo o frívolo, Forzado si está metido a la fuerza; de Mala difusión si no define con claridad y precisión lo que es algo; Controvertible cuando es discutible  la pretensión, Patente , cuando el argumento es demasiado comprensible o manifiesto ; Discutible cuando se pueden dar razones en contra ; Contradictorio cuando se contradice con otro argumento; Inconsistente cuando es falso cohesión o resistencia Adverso es el argumento que denota oposición ,Ofensivo es el argumento que ofende o implica ofensa; Desacreditable el que disminuye el crédito de una persona o valor de una cosa.

...