¿Cómo evaluaría Ud. el método de presupuestación de capital usado históricamente por AES?

1.        ¿Cómo evaluaría Ud. el método de presupuestación de capital usado históricamente por AES? ¿Qué es lo bueno y lo malo acerca de este?

El modelo utilizado históricamente por AES, se basa en tres principios: Toda deuda sin recurso, es decir con garantía, se considera buena; todos los flujos de dividendos se consideraba igualmente riesgoso y para todos los proyectos se evaluaba con la misma tasa de descuento 12%; su aplicación y cálculo es directo.

AES utilizaba este método en una época que aún no se expandía internacionalmente, el modelo funcionó para proyectos locales, porque las características son las mismas sin embargo al utilizar el mismo modelo para proyectos que se desarrollaron en otros países, quedaron en evidencia las debilidades de este.

Lo bueno de la metodología:

• Sencillo de calcular, utilizando una misma tasa de descuento (12%) para todos sus proyectos.
• Es que aún para proyectos fuera de EEUU en países con similares calificaciones crediticias como Irlanda del Norte, Canadá, Italia y Reino Unido sería válido antes que surjan problemas de devaluación, regulación y precios de los commodities.
• Teniendo proyectos con similar estructura de capital, estos pueden ser comparados.

Lo malo de la metodología:

• No tiene ninguna protección frente a posibles devaluaciones de monedas. Lo que disminuía en gran parte los dividendos que cada sucursal enviaba a la matriz.
• AES tenía empresas de servicios públicos, que estaban sujetas a la reglamentación y fijación de precios del gobierno de cada país. Empresas de generación por contrato, cuyos plazos de contratos era de 5 años a más, con lo que podía reducir la volatilidad del precio tanto en combustibles como en electricidad. Empresas con oferta competitiva, dedicada a la venta directa a mayoristas, con contratos de corto plazo, lo que generaba mayor dependencia a la volatilidad del precio de la electricidad.
• Al llevarlo al mercado internacional se pensó es muy sencillo y no han tomado en consideración otros riesgos asociados al país donde operaban. Para las inversiones que realizaban en el exterior, el modelo no era aplicable, como por ejemplo en algunos países como Brasil y Argentina estarían sobrevalorados al utilizar la tasa estándar. Probablemente se aprobaron proyectos cuando no debió ser aprobado por el nivel elevado de riesgo que este significaba.

2.        Si Venerus implementa la metodología sugerida ¿Cuál sería el rango relevante de la tasa de descuento que AES podría usar alrededor del mundo?

Consideramos que lo adecuado es hacer una evaluación detallada para cada proyecto, en ese sentido los resultados que se obtienen, en caso Venerus implemente la metodología sugerida un rango relevante de la tasa de descuento que AES podría usar alrededor del mundo desde los 6.3% asociadas a las inversiones en EEUU, hasta 51.6% que está en la planta Andrés en República Dominicana. Este máximo está representado por el puntaje de riesgo asociado, donde en todos los aspectos tienen niveles de 3.

Con la finalidad de evaluar cada inversión como una oportunidad diferente con sus propios riesgos, Venerus, planteó una metodología para el cálculo del costo de capital en las empresa de AES,  esta metodología consistía en evaluar cada proyecto en los cuales se debería adicionar el riesgo propio de cada país, para esto se enfocó en los 15 proyectos e incorporó un beta de capital, para cada línea de negocio, tasas impositivas y riesgo no sistemáticos para  cada proyecto.

En la Tabla N° 03, del anexos, se ha realizado el cálculo de las tasas de descuento para cada proyecto y se ha obtenido el  rango relevante que AES podría usar en el mundo y este va de un 6.72% como mínimo (proyecto Read Oak en Estados Unidos)  y un 23.73%, como máximo (proyecto de Caracoles en Argentina).

[pic 1]

3.        Tiene sentido esta metodología como una forma de realizar la presupuestación de capital?  

El método sugerido por Venerus, sí tiene sentido, al querer adicionar un riesgo distinto a cada tipo de proyecto evaluado según las condiciones de mercado existente y que las características de estos nuevos mercados difieran a la del mercado local, calculando un costo de capital para cada empresa. Tomando en cuenta los riesgos de cada país y su relación con el mercado mundial.

Esta nueva metodología tiene por objetivo mejorar el método de presupuestación  con la que se venía trabajando, la cual era global y aplicada en todos los países donde AES tenía presencia, sin ningún tipo de distinción en cuanto a los riesgos de cada país, riesgos  específicos de cada proyecto, los cuales ahora sí estaban contemplados para  el nuevo cálculo del costo de capital.

Al considerar esta metodología los accionistas son los que asumen mayor riesgo, reciben un menor pago que realizando financiamiento local, lo cual sería erróneo.

Después que AES inició la diversificación mediante la incorporación de otras líneas de negocios, sus riesgos sistemáticos aumentaron, como el riesgo del negocio, por citar un ejemplo podemos mencionar el caso de Estados Unidos quien presenta una tasa de 6.72%  que es mucho menor a la tasas del  12% que estaban  aplicando por igual para todo los países, y otro ejemplo es la tasa de descuento que tiene el proyecto de Caracoles en Argentina, que obtuvo una tasa de descuento de 23.73% en donde se tiene el riesgo no sistemático, como consecuencia de su variable regulación así como de la desvalorización de su moneda otra debilidad del modelo actual, el cual  que no fue capaz de incluir el riesgo de devaluación de la moneda en las economías en desarrollo que originó pérdidas significativas por la incapacidad de la empresa para sobrevivir a sus obligaciones de deuda externa. Otro punto importante es la expansión en las economías en desarrollo, la cual agregó un riesgo político a AES en el que las políticas cambian de forma errática con los cambios de gobierno y los proyectos enfrentan otros tipos de riesgos como  el riesgo país, que no es totalmente sistemático porque no es el mismo para todos los países.

...