Delitos Electorales

Delitos electorales.

Noción legal.

Art. 264 CFIPE

Sujetos.

• Activo. Cometidos por cualquier persona

Conducta típica.

Por medio de amenaza se impide la emisión del voto.

Ausencia de conducta.

No existe voluntad directa ya que la persona que emitía amenazas hacia las personas que iban a votar lo hacía por una orden, debido a que el autor intelectual lo tenía amenazado.

Tipicidad.

Por medio de amenazas el derecho al voto, así mismo infundir pánico por dichas amenazas.

Atipicidad.

Se da atipicidad relativa nos encontramos con la falta de adecuación típica que se refiere a uno de los elementos que integran el tipo, así: los sujetos, la conducta o el objeto que aun que participo lo realizo en contra de su voluntad, obligado por las circunstancias.

Antijuricidad.

Coacción contra electores el que mediante violencia o amenaza impida a un elector ejercer su derecho de sufragio o lo obliga a hacerlo en un sentido determinado.

Causas de justificación.

Dar cumplimiento a la voluntad de otro. En nuestra esfera penal se considera una circunstancia eximentes de responsabilidad penal, el haber cometido el hecho punible a causa del cumplimiento de una orden.

Culpabilidad.

Este delito es doloso

Excusas absolutorias

Obligado por el autor intelectual

USO INDEBIDO DE ATRIBUCIONES Y FACULTADES

En México, como en muchas otras naciones, el ejercicio del poder público descansa en las diversas instituciones administrativas que para tales efectos sean creado y que a través de sus empleados ejercitan sus funciones.

Para que dichas funciones públicas pudieran ejercerse de una manera plena, es necesario la contratación de trabajadores que por tratarse de un ejercicio público y por emanar sus actos o actividades de una función pública, se les ha denominado servidores públicos, quienes envestidos de facultades y atribuciones llevan a cabo su ejercicio.

A este ejercicio público, se les regula a través de Reglamentos Internos, Manuales de Operación, de Organización, etc., con el fin de tener claro cuáles serán sus funciones, atribuciones o facultades para que en ese marco jurídico lleven a cabo sus actos y no más allá de lo permitido que pudiera provocar una lesión a su esfera jurídica del gobernado.

Así las cosas, las atribuciones y/o facultades que se han otorgado a las distintas instituciones y/o a servidores públicos, en muchas de las veces han sido muy amplias que en ocasiones se escapan hasta de cumplir con una resolución judicial, en virtud de escudarse atrás de la figura jurídica llamada “facultad discrecional”.

En muchos de los casos, al darles amplias facultades a las diversas autoridades que son ejercidas por los servidores públicos quienes la representan, y algunas de éstas al estar consideradas como discrecionales, vulneran la esfera jurídica del gobernado, por lo que el presente trabajo analizaremos así sea de manera general el uso indebido deatribuciones y facultades de los servidores públicos.Para comprender un poco más el tema, comenzaré a desarrollar su origen a través del acto administrativo, su concepto, el principio de legalidad, la clasificación de los actos reglados y los discrecionales, la similitud de éstos, sus características, etc., para finalmente cerrar con un análisis del uso indebido de atribuciones y facultades de los servidores públicos como una responsabilidad penal que deberá atender

...