El Arancel Judicial

El Arancel Judicial Y Sus Efectos, En La Sala Segunda Del Tribunal Administrativo de Nariño.

RESUMEN

El legislador en procura de una armonía legal y constitucional, bajo los parámetros del estado social de derecho ha buscado siempre la proyección económica, estructural y social del país.

El contenido de la Ley 1653 de 2013 tiene sin lugar a dudas estrecha relación con los ámbitos precitados, ya que desde una óptica subjetiva, la medida de imponer un arancel judicial para acceder a la justicia, se puede tornar nugatoria a los intereses de los ciudadanos; sin embargo el objetivo principal o fin de la norma no es otro que el de cofinanciar administrativamente las obligaciones que la Rama Judicial tiene.

Brindando estabilidad financiera, en búsqueda de mejorar la calidad del servicio y cubrir las necesidades infraestructurales y logísticas que tiene la justicia en Colombia; todo esto en pro de la implementación del sistema oral en las diferentes áreas del derecho, verbigracia, la jurisdicción contenciosa administrativa.

Esta investigación tiene 2 objetivos, por un lado verificar la eficacia de la ley a partir de su promulgación, y conexo con lo señalado la segunda meta es ofrecer claridad, y con ello convertirse en una herramienta para los operadores jurídicos al momento de instaurar una demanda por el lado de los litigantes, y admitir o inadmitir la misma por parte del Juez, esto se ha conseguido a través de un análisis sistemático y estadístico de los procesos que se surten a partir de la vigencia de la norma en el despacho del H. Mg. Álvaro Montenegro Calvachy.

El resultado que se ha obtenido es la poca y limitada aplicación del arancel judicial en los procesos analizados, esto a consecuencia de las causales exonerarías de responsabilidad del pago de la contribución parafiscal.

A manera de conclusión se puede resaltar que esta medida se ha tornado ineficaz para los intereses que mancomunadamente se proyectaron entre el legislador y el H. Consejo Superior de la Judicatura – Sala Administrativa, ya que el recaudo monetario que se esperaba ha quedado en una mera expectativa.

ABSTRACT

The legislator seeking legal and constitutional harmony within the parameters of the social state of law has always sought economic projection, structural and social development.

The content of the 1653 Act of 2013 has no doubt closely related to the aforementioned fields , and that from a subjective standpoint , the imposition of court fee for access to justice may become nugatory to the interests of citizens , without But the main goal or purpose of the rule is none other than the co administratively branch has obligations .

Providing financial stability in pursuit of improving the quality of service and meet the needs and logistical infrastructure is justice in Colombia, all in favor of oral system implementation in different areas of law, for instance, the administrative jurisdiction.

The objective of this research then is to provide clarity, and thus become a tool for legal operators when establishing a claim on the side of the litigants, and admit or not admit the same by the judge, this has been achieved through systematic analysis and statistical process that are filled from the force of the law in the office of H. Mg . Alvaro Montenegro Calvachy.

The result has been obtained is small and limited the application of judicial duty analyzed processes, this result of exonerations causal responsibility for payment of the fiscal levy.

In conclusion it is emphasized that this measure has become ineffective for projected interest jointly between the legislator and the H. Supreme Judicial Council - Administrative Court , as the expected monetary collection has become a mere expectation.

PALABRAS CLAVES

1. Arancel judicial

2. Descongestión judicial

3. Amparo de pobreza

4. Gratuidad

5. Acceso a la administración de justicia

6. Constitucionalidad

7. Entidad publica

8. Consejo Superior de la Judicatura

9. Auto admisorio

10. Juez

11. Sistema oral

12. Tribunal Administrativo de Nariño

13. Nulidad y restablecimiento del derecho

14. Reparación directa

15. Acción de repetición

INTRODUCCION

En ese orden de ideas y a partir de los puntos ya expuestos, la pregunta que ha surgido y que esta investigación intentara responder es la siguiente: ¿Tomando como base los procesos adelantados en la Sala Segunda del Tribunal Administrativo de Nariño, el arancel Judicial contemplado en la Ley 1653 de 2013, ha tenido la eficacia que el espíritu de la norma se planteaba?, este interrogante surge porque los Magistrados y funcionarios del Tribunal reflexionaron y dialogaron sobre este gravamen, encontrando diferentes contradicciones entre el fin que busca la norma y el contenido de aplicación que la misma expone, ya que existen varias excepciones que exoneran del pago del arancel a quien está legitimado por activa, impidiendo la materialización del objetivo esencial.

Este es un tema de gran interés para la comunidad jurídica, puesto que su importancia es bipartita, comprometiendo intereses estatales por el recaudo monetario que se quiere, y particulares, porque este pago se ha convertido en un requisito sine qua non para acceder al aparato judicial, por ser este el primer acto procesal que brinda impulso a los intereses subjetivos de los administrados.

El arancel judicial tiene como precedente legal la Ley 1394 de 2010, derogada precisamente por la norma objeto de estudio, pese a ello la precitada norma se diferencia de la vigente, ya que tiene disímiles matices en su contenido, es por ello que este es un tema nuevo e innovador en materia jurídica.

OBJETIVOS

OBJETIVO GENERAL

Analizar la aplicación e implementación de la Ley 1653 de 2013 en los procesos que se adelantan en la Sala Segunda del Tribunal Administrativo de Nariño, y con ello verificar la eficacia que esta contribución ha tenido a partir de su imposición.

OBJETIVOS ESPECIFICOS

1. Identificar si existen vacios normativos en la ley, que impidan una correcta aplicación por parte de los operadores jurídicos.

2. Realizar seguimiento a los procesos instaurados en el despacho del H. Mg. Álvaro Montenegro Calvachy en vigencia de la disposición normativa que impuso el arancel judicial.

3. Determinar en qué procesos se impuso el pago de arancel judicial, y en cuales se exonero del mismo.

PROBLEMA

...