El desarrollo de la Revolución científica

Brevemente situaré la relación lógica entre nociones maestras, nociones clave, principios clave del pensamiento humano desde la antigüedad la cultura occidental. Al respecto Berman señala que En el pensamiento occidental, hay dos arquetipos que invaden el tópico de cómo se aprehende mejor la realidad, arquetipos que tienen en último término su origen en Platón y Aristóteles. Para platón, los datos sensoriales eran, en el mejor de los casos, una distracción del conocimiento, el cual era la provincia de la razón pura. Para Aristóteles, el conocimiento consistía en generalizaciones, pero éstas se derivaban en primera instancia de información obtenida del mundo exterior (Berman, 1987:27).Estas nociones maestras se denominan racionalismo y empirismo y constituyen la herencia intelectual paradigmática de la cultura occidental hasta Descartes V Bacon. Quienes, por su parte, representan desde el siglo XVII, los polos opuestos de la epistemología.

O obstante, tanto Platón como Aristóteles, así como Descartes y Bacon tienen más cosas en común que diferencias. En efecto, La noción del cosmos cualitativamente orgánico de Platón, es también el mundo de Aristóteles; y ambos estaban buscando las “formas” subyacentes de los fenómenos observados, los cuales siempre se expresaban en términos teleológicos. Esta metafísica se preservó a lo largo de la Edad Media.

El descubrimiento fundamental de la Revolución científica, descubrimiento simbolizado por los trabajos de Newton y Galileo, fue que en realidad no había ningún gran choque entre el racionalismo y el empirismo. E! racionalismo sostiene que las leyes del Pensamiento son coherentes con las leyes de las cosas; en tanto que el empirismo señala siempre coteja sus pensamientos con los datos de modo que se pueda saber qué pensamientos pensar.

Este disyunción entre la razón y el empirismo, entre las matemáticas y el experimento marcaron relación lógica extremadamente fuerte que prevalecen como la noción maestra del paradigma de la modernidad.

Para Bacon, e! conocimiento es poderla verdad utilidad en tanto, Descartes considera la certeza como equivalente a la medición y su pretensión es que la ciencia se convierta en una “matemática universal”. El objetivo Bacon fue conseguido con los medios de Descartes: las mediciones precisas no sólo validan o invalidan las hipótesis; sino que también sirven para la construcción de caminos y puentes. No solo esto, tanto Bacon como Descartes mostraron metodología que debía utilizarse para lograr el conocimiento. Es necesario agregar a ello, que Bacon consideraba que la tecnología era la fuente de una nueva epistemología, al punto que considera que mientras las ciencias permanecen detenidas, las artes mecánicas, que estén fundadas en la naturaleza y a la luz de la experiencia, vemos que ocurre lo contrario, porque ellas… están continuamente prosperando y creciendo, como si tuvieran en ellas un hálito de vida (Bacon en Berman, 1987:30).

Así, flacón indica que ei conocimiento de la naturaleza surge bajo condiciones artificiales. Debiera entenderse lo mencionado como que Bacon ideo el método científico o que él hubiese realizado experimentación. Los detalles de lo que constituye un experimento fueron descritos posteriormente, en el transcurso del siglo XVII. Pero el mayor legado de Bacon fue proporcionar el marco general de la experimentación científica y la noción tecnológica de interrogar a la naturaleza bajo apremio.

Esta cuestión implica, además y muy fundamentalmente, a la mente misma del experimentador. Del mismo modo como a la naturaleza no le debe permitir seguir su propio curso, dice Bacon en el prefacio de obra, también es necesario que desde e! comienzo mismo, a la mente no se le permita seguir su propio curso, sino que sea guiada en cada paso de modo que el asunto sea concluido como fuera hecho por una maquinaria, para conocer la naturaleza, trátala mecánicamente; pero para ello tu mente también tiene que portarse en forma igualmente mecánica (Bacon en Berman, 1987:31).

Su parte, Descartes sostendrá que no sirve de nada recolectar datos o examinar la naturaleza directamente, ya habrá tiempo para eso una vez que aprendamos a pensar correctamente, sin tener un método de pensamiento claro que podamos aplicar, mecánica y rigurosamente, a cada fenómeno que deseemos estudiar, el examen que hagamos de la naturaleza necesariamente estará lleno de defectos V faltas. Entonces, dejemos enteramente fuera del mundo externo y quedémonos con naturaleza misma del pensamiento correcto (Berman,1987:32).

I punto de partida del método científico, para Descartes, fue un sano escepticismo. En sus subsiguientes reflexiones agrega: Ya que incluso si estoy engañado, hay obviamente un “Yo” que está siendo engañado. Y así la certeza fundamental que subyace a todo: pienso, luego existo, para Descartes, pensar era idéntico a existir [Descartes en Berman, 1987:32].

Esta noción clave de Descartes representará sólo el inicio, pues él quiere estar seguro no únicamente de su propia existencia, sino que de una resto de! Conocimiento y lo hace demostrando su principio con la existencia de Dios, Dios, para Descartes, garantiza inmediatamente las proposiciones de matemáticas, la única ciencia que se basa en ¡a actividad mental pura. Así el conocimiento del mundo entero también tendrá certeza si las ideas son claras y distintas, es decir, si se toma a la geometría como modelo, la convertirse en una “matemática universal”; los números son la única prueba de la certidumbre (Berman, 19871). Así el conocimiento del mundo entero también tendrá certeza si las ideas son ciaras y distintas, es decir, si se toma a la geometría como modelo. La ciencia, dice Descartes, debe convertirse en una “matemática universal”; los números son ia única prueba de la certidumbre (Berman, 19871).

Mientras que Bacon ve los fundamentos de! Conocimiento en los datos sensoriales, la experimentación V la tecnología, Descartes ve sólo confusión en estos tópicos y encuentra claridad en las operaciones de la mente pura. De este modo, el método que éi propone para adquirir conocimiento se basa en la geometría. El primer paso es e! enunciado del problema que, en su complejidad, será oscuro y confuso. El segundo paso es dividir el problema en sus unidades más simples, sus partes componentes. Dado que uno puede percibir directa e inmediatamente lo que es claro y distinto en estas unidades más simples, uno puede finalmente rearmar la estructura total de una manera lógica. Ahora el problema, aun cuando pueda ser complejo, ya no nos es desconocido [oscuro y confuso]» porque primero nosotros mismos lo hemos dividido y luego vuelto a armar otra vez. Para Descartes este fue un notable descubrimiento y lo consideró la única clave, para el conocimiento

...