La diferenciación partidista: intereses e identificación

CAPITULO 5

LA DIFERENCIACION PARTIDISTA: INTERESES E IDENTIFICACION.

Un primer intento de diferenciación de los partidos latinoamericanos en base a las tipologías propuestas debe complementarse con la identificación de una logica doble: "Los intereses" que tiene sus raíces en las espectativas y aspiraciones de los militantes.

"la identificación" proveniente de las movlización de los miembros partidistas que se representa en la afección/desafección de los ciudadanos hacia la política. además ésta última va acompañada de los procesos de formación de la voluntad política y la construcción de proyectos.  

Esta logica doble es siempre más clara y productiva en los procesos democráticos, cuando la participación política tienen a enfocarse en procesos electorales. De aquí se desprende la logica política del partido

POLITICA DE PARTIDO Y DINAMICA DEMOCRATICA

Cuando la mediación de los intereses es asumida prioritariamente por las formaciones partidistas, la logica doble va dirigiendo la política partidista expresada en la intervención de cuerpos representativos en la producción de decisiones políticas.

Una sociedad es llevada a producir cuerpos políticos en la medida que atraviesa clevages, de tal manera que ante la unidad ficticia propuesta por el Estado, deben oponerse con instancias de auto-organización.

En Latinoamerica, los partidos politicos y por extensión los sistemas de partidos se han revelado históricamente fragíles o precarios, así pues el esfuerzo colectivo se ha traducido en un fenomeno de partidización efectiva de la vida política. Sin embargo, en pocos casos esta democratización de las formas políticas han desembocado dramaticamente en formas aberrantes de partidocracia.

En los ultimos años se ha condenado este protagonismo mayor de los partidos en la dinamica democrática de los diferentes sistemas políticos nacionales, es resultado de la ampliación del radio de acción de los partidos luego de la etapa postautoritaria (decada de los 80) que encontro en las formas de partido la forma idonea para la incorporación de diversos sectores excluidos bajo las formas autoritarias.

En la medida que los partidos aseguran la organización y la representación de los intereses, también representan al actor privilegiado en el funcionamiento de las sociedades democráticas, y el instrumento político más idoneo para reforzar las diversas identidades colectivas en el seno del sistema politico. En otras palabras, los partidos politicos reafirman la pluralidad de identidades politicas que, de acuerdo con la hipotesis aquí planteada se expresan en la sociedad como formas portadoras de soluciones historicas a los diversos conflictos que la atraviesan.

LA CONSTRUCCION PARTIDISTA

Aquí se consiguen cuatro principales dimensiones relevantes para el proceso de deficiencia de los mismos, estos son:

a) Condiciones de emergencia: En la cuestion de por que uno u otro partido aparece en un sistema politico y no en otro, de acuerdo a la relacion historico conflictual adoptada en este trabajo, es preciso proceder desde los clivages que los partidos encarnan hasta las grandes contradicciones que atraviesa cada sociedad especifica. en tal sentido, debe establecerse en el surgimiento de partidos ciertas situaciones, llamadas condiciones, que son aquellas que marcan un crecimiento, implatancion y destino, dentro de los diversos sistemas politicos. Jean Blondel observo detenidamente que en el nacimiento de los partidos convergen tres principales condiciones de emergencias: La presencia de un conflicto, la vocación hacia la movilización del pueblo y, la creencia en la necesidad de las organización de un partido para hacer valer determinados de intereses.

b) Fraccionamiento y escision: El surgimiento de fracciones en el interior de un partido es una realidad normal cuyas primeras manifestaciones se inscriben en el proyecto del funcionamiento partidista, las rupturas son frecuentes para poner a prueba la estabilidad y permanencia de la organizacion. Ninguna ruotrua se parace a otra.

El fraccionamiento de partido obedece a factores que tiene mayor relacion con la direccion personal de los partidos, sino con la emergencia de conflicto de naturaleza ideologica que degeneran en luchas por el poder casi siempre personalizadas. Siguiendo a seiler podemos destacar el hecho que fraccionamiento y fragmentacion  sonde naturaleza diferente, uno corresponde a la coyuntura y el otro a la estructura; uno se funda en el funcionamiento de la sociedad global, la otra resulta de areas inherentes al desarollo de los conflictos sobre la escena politica; uno deriva del azar y el otro de la necesidad.

Todo fraccionamiento que ha dado origen a un nuevo partido parece inscrito en las variaciones historicas singularizantes de los diferentes clivages.  

c) Realinamiento y desaparición Frente a una modificación de las relaciones de poder, un partido cambia de proyecto y de familia política. Cuando el realinamiento se consigue se traduce a corto, mediano y largo plazo, por una elección de realinamiento y de los grupos que en beneficio el partido se lanzan a tal empresa.

Un caso tipico es el de UCR argentina de Raul Alfonsin en los años 80, cuando los radicales abandonaron la familia oligarquica, hecho que le permitio alcanzar una mayor votación, venciendo al partido Justicialista (primera derrota en 40 años), realinamiento en el clivage democratico-autoritario

d) El liderazgo partidista: Una practica muy extendida entre los historiadores de la política Latinoamericana consiste en vincular la historia de los partidos a la biografía de determinados actores políticos individuales.

En los partidos oligarquicos se han identificado direcciones altamente personalizas pero esto no significa necesariamente que el liderazgo sea estable y permanente, por otro lado los partidos de notables, parecen asociado a un grado de alternabilidad apoyadas en la fuerza preponderante de las regiones economicas que servian de sustento.

Con el advenimiento de los partidos socialistas y posteriormente con los nacionalistas y populistas el liderazgo personalizado alcanza niveles de alta identificación con las estructuras y los proyectos del partido. Pero es solo con los jefes populistas cuando la personalización del liderazgo alcanzo niveles elevados, un ejemplo: Juan Domingo Peron. Entre los nacionalistas tenemos a Victor Raul de la Torre (APRA).

El liderazgo democratico ha resultado menos personalizado, en la medida que se genero representado el ascenso politico de una creciente clase media que buscaba liberarse  de las ataduras de experiencias nacionalistas y populistas.

...