Naturaleza científica de las ciencias sociales

Naturaleza científica de las ciencias sociales.

El surgimiento de las ciencias sociales como ciencia con objetos y métodos de investigación se dio en un momento histórico en que los individuos buscaban explicar, explicar y, sobre todo, dar respuesta a problemas que se presentaban en su entorno sociocultural. A partir del siglo XIX, el debate teórico sobre la naturaleza científica del conocimiento social continúa hasta nuestros días. Varios intelectuales, principalmente del ámbito europeo, expusieron ideas sobre las características y posibilidades de este campo del conocimiento. Las propuestas metodológicas contenidas en las explicaciones teóricas de cada autor explican diferentes formas de percibir la realidad, aunque son un aporte importante para la explicación y comprensión de los fenómenos sociales. Así, el carácter científico atribuido a las ciencias sociales no surgió de la nada, sino que fue el resultado de debates, contradicciones y confrontaciones que marcaron las formas de percibir la realidad social.

      ¿En qué se parece la ciencia a las ciencias naturales?

 Si bien la sociedad ha sido objeto de estudio desde la antigüedad, hasta el siglo XIX hubo un intenso debate sobre el carácter científico de las disciplinas sociales (sociología, derecho, historia, economía y antropología). Ocurrió en el siglo XIX, cuando los problemas de la sociedad humana eran graves. Es urgente determinar el papel del individuo en la sociedad, las relaciones con el Estado, el papel del Estado en la economía, los límites del poder público, las relaciones sociales de clase, etc.; sucede sin sonido. conocimiento. Es verdad que hay tratados de política, de economía, de derecho, etc., pero carecen de métodos, de sólidos conocimientos, y no resuelven los problemas ante el pueblo. El derrumbe del feudalismo en Europa, el ascenso del capitalismo y sus nuevas clases sociales (burguesía y proletariado), que sustituyeron el poder político y económico de los viejos aristócratas y clérigos, las consecuencias económicas de la revolución industrial y la revolución francesa. el inicio de las ciencias sociales Marco para el desarrollo y avance hacia la naturaleza de las ciencias naturales. Ante la imperiosa necesidad de explicar y organizar la sociedad, pensadores de todos los estratos sociales descubrieron que la falta de conocimiento social solo podía resolverse desarrollando el conocimiento social, es decir, las ciencias sociales. No cabe duda de que la ciencia es necesaria para explicar la sociedad y para explicar los fenómenos determinados por las relaciones mutuas de las personas que la componen. Estos debates presentan a pensadores a favor y en contra de la cientificidad de estas disciplinas según su comprensión de la ciencia. Que una nueva disciplina sea científica depende de los conceptos científicos que se utilicen como referencia. Entonces la pregunta es, ¿qué es la ciencia? Como resultado del desarrollo histórico, ambos han

Tradiciones de lo que se supone que la ciencia debe entender:

a) entenderlo como una explicación racional de varias cosas

estudia este fenómeno,

(b) aquel que lo entiende como una interpretación causal de los hechos. El primero deriva de las actividades filosóficas de los griegos, especialmente de Aristóteles; el otro deriva de la visión empírica de la ciencia del Renacimiento, ejemplificada por Galileo (quien usó la experiencia para confirmar la hipótesis copernicana). Por tanto, ante la necesidad de explicar la sociedad, algunos pensadores del siglo XIX y principios del XX debieron desarrollar estas nuevas disciplinas partiendo del modelo de las ciencias naturales, especialmente la física, que había alcanzado un nivel reconocido. La pregunta es

Muchos fenómenos que ocurren en el orden social son incomprensibles para la categoría de investigación de las ciencias naturales, lo que lleva a la discusión de la llamada naturaleza científica. Un aspecto a priori del debate en el siglo XX fue (y todavía lo es para algunos) si las nuevas ciencias deberían seguir el modelo de las ciencias naturales, o si el conocimiento social puede crearse de una manera diferente a la anterior. una vez argumentaron que esta era la autonomía de la nueva ciencia. El debate sobre la cientificidad del conocimiento social es sin duda caracterizado por quienes entienden la ciencia como la interpretación causal de hechos expresados en leyes para gobernar la naturaleza; Hechos sobre el propósito y el significado para las personas. Analizando el debate entre estas dos posiciones, encontramos que cada una de ellas nos lleva a resultados diferentes, porque tienen objetivos diferentes e interpretan la realidad de una manera determinada.

¿En qué se parece la ciencia a las ciencias naturales, pero también en qué se diferencia de ellas?

 El conocimiento científico se diferencia del conocimiento ordinario o cotidiano por su rigor y sistematicidad. Las mencionadas características científicas son el resultado del método utilizado en la creación del conocimiento. En este sentido, las ciencias sociales y las ciencias naturales son similares en que ambas desafían el sentido común y ambas explican la realidad a través de métodos y sistematización del conocimiento. Entonces, ¿cuál es la diferencia? Mientras algunos sociólogos intentan construir una ciencia social que replique los modelos de las ciencias naturales, argumentando que tal enfoque científico es la única forma posible de adquirir conocimiento de las ciencias sociales, otros lucharán por una metodología consistente con las ciencias sociales. características sociales. objeto de estudio en las nuevas ciencias sociales. El primero se denomina actualmente positivismo, mientras que el segundo proviene de un punto de vista diferente, a grandes rasgos, que aquí llamamos antipositivismo. La discusión se basa en la metodología. Los positivistas creen que las únicas formas válidas de explicar la realidad son las que utilizan las ciencias naturales. Agregan que para que las ciencias sociales alcancen el estatus científico deben utilizar el método científico, porque sólo el método científico puede explicar objetivamente la realidad. Los antipositivistas no están de acuerdo con las afirmaciones radicales de los positivistas y, si bien reconocen la utilidad del método científico, creen que la realidad social, en tanto que producto de la actividad humana, también debe ser explicada y comprendida. La realidad social no agota la explicación de sus causas; desde la perspectiva de las ciencias naturales, las causas y causas de los fenómenos sociales no pueden ser comprendidas por métodos científicos, por lo que es necesario utilizar métodos distintos a los métodos científicos para explicar los objetos sociales. Cuando se trata de la objetividad de las explicaciones científicas, los positivistas creen que existe si alguien puede reproducir un experimento y probar la verdad de una afirmación o explicación científica en la realidad. Los antipositivistas, por otro lado, también creen que la ciencia debe ser objetiva, pero además de la prueba experimental de las hipótesis científicas, entienden la expresión de la subjetividad a través de la objetividad. Reconocen objetos. El objeto de investigación también debe mencionarse como otro aspecto diferenciador entre una y otra forma de hacer investigación científica. Los hechos sociales, como los hechos humanos, tienen la característica de ser comprendidos más que explicados. Las acciones humanas tienen una dimensión teleológica: son acciones encaminadas a lograr fines. La elección de un fin u otro depende del juicio valorativo, y no reconocer los fines y valores que los determinan es una mala interpretación de los hechos. Si bien el método interpretativo es apto para las ciencias naturales, no lo es para las ciencias sociales, debido a la especificidad de sus objetos de investigación, se deben utilizar métodos comprensivos. No basta que las ciencias sociales expliquen cómo estudian los fenómenos, sino comprender por qué y sobre qué. En suma, el proceso de construcción científico social coincide con la separación del conocimiento científico social del contexto científico que ofrecen las ciencias naturales, reconociendo que el objeto de investigación es propio y, teniendo en cuenta su especificidad, debe ser diferente del científico. contexto. métodos utilizados en las ciencias naturales para explicar y comprender. Este es un debate entre positivistas que quieren desarrollar una ciencia social en la línea de las ciencias naturales y antipositivistas que quieren desarrollar una nueva ciencia para explicar la realidad social.

...