Naturaleza De Las Ciencias Sociales

RESEÑA

“CIENCIAS NATURALES Y CIENCIAS SOCIALES” DE ESTANISLAO ZULETA

En el texto Acerca de la Naturaleza de las ciencias Sociales, Estanislao Zuleta explica en nueve subtemas las consideraciones, preocupaciones y problemas sobre el carácter de las ciencias sociales.

Los ejemplos citados durante la lectura (conferencia) giran alrededor del marxismo y el psicoanálisis principalmente.

1. Ciencias, Objeto e Ideología.

“La ignorancia que el hombre tiene sobre sí mismo forma parte de lo que es. Las ignorancias son constitutivas del objeto” (pág 106) ; de esta manera el autor equipara a la ignorancia la ideología como un fenómeno constitutivo de una determinada formación social, la cual, determina ciertos desconocimientos que posee el ser humano de sus relaciones humanas. Cuando un objeto tiene como constituyente el hecho de ignorar lo que es, la ignorancia es por lo tanto parte de su ser, ese sería entonces algo que a veces consideramos el objeto de estudio (negación de la ciencia / saber ). Esa es uno de los rasgos que diferencian las ciencias naturales de las ciencias sociales: la forma en la cual se relacionan con el objeto.

En las Ciencias Naturales (plantas/ genética), se evidencia generalmente que: la aplicación técnica de la ciencia, se refiere más al conocimiento que podemos tener de la naturaleza como producto de una relación entre conocedor y objeto conocido; pero la ciencia como tal, el hecho del saber no produce un efecto directo sobre su objeto.

Por el contrario, “en las Ciencias Sociales, no se puede evitar un efecto sobre el objeto, independientemente de lo que se busque”. Una ciencia que explora por sus propios medios y es autónoma, tiende a producir efectos de transformación en todas sus prácticas. En el caso del arte, Estanislao en términos kantianos expresa que: “ si una ciencia social es posible, sebe ser posible que en ella se produzcan juicios de validez universal, o sea que no estén sometidos a un criterio subjetivado”, pero a su vez plantea la cuestión de “En que medida hay un valor subjetivo o en qué medida se puede organizar con un sujeto así, un valor universal”.

Es así como el problema se empieza a analizar desde la perspectiva de las resistencias tratadas por Freud y de ese mismo modo se trata la Herida Narcisista, que en el texto no es más que la representación de la Pérdida de Posición. Pese a esas dos teorías, las ciencias sociales implican una valoración, una toma de partido o posición muy próxima a la de cualquier ciencia respecto de su objeto.

Los problemas subjetivos no son añadidos que pueden quitarle la cientificidad y mucho menos suprimirla; esos problemas que rodean a las ciencias sociales se relacionan con la valoración que a la vez es una crítica implícita y a veces explícita de la esa misma valoración.

2. Capital; Trabajo y Técnica

Teniendo en cuenta la teoría postulada por Marx en el Capital, él “tiene en cuenta todo menos los efectos que produce toda la lógica sobre la clase obrera, sobre sus posibilidades humanas, sobre su disfrute, sobre su alegría o dolor de trabajo”. Así pues, se hace necesario un reestudio del socialismo, que surja un pensamiento diferente sobre la técnica y sobre el proceso productivo, lo suficiente radical como la de Marx, pero cuando la crítica se abandona, se abandona con ella todo el proceso de trabajo y de todos sus aspectos subjetivos.

3. Transmisión y Método den las Ciencias Sociales

La transmisión de las ciencias sociales tiene problemas muy particulares debido al desconocimiento de las nuestras relaciones como resultado de una determinada interpretación ideológica. El conocimiento se da con una previa lucha ideológica.

En una ciencia natural, cuando se trata de un saber o conocimiento efectivamente ya dado, pude transmitirse sin generar o producir una alteración profunda en la ideología de la persona que la recibe. Cuando la trasmisión genera una conversión en el sentido que da lugar a una mutación de valores, son clases de saberes que tienen puntos de conflicto, que tienen combates internos, exigen tomas de posición. Éstas no se trasmiten sin una mutación.

Estanislao afirma que, existen ciertos requisitos para la transmisión que recurren a una actitud, posición experiencia, valoración, toma de partido para poder transmitir el conocimiento. Esos fenómenos a su juicio de la naturaleza de las ciencias sociales, ya que no son en el mismo sentido en que lo son las naturales o exactas.

4. Los Métodos en Marx y Freud

El Método es un punto en el que existe una tendencia sistemática rigurosa ordenada con un punto de partida necesario y una sucesión necesaria de los temas; podría ser también una de las características que podrían definir una de las diferencias que existen entre las ciencias sociales y las otras ciencias. En el caso de Marx, se preocupa por distinguir el Método de exposición y el Método de investigación; en la metodología el orden de exposición debe ser riguroso, es decir, un orden necesario; por ejemplo cuando en algunas declaraciones de Marx, él enuncia que hay que “justificar por donde se empieza, y no hay que anticipar la ciencia a la ciencia e introducir temas que no se han elaborado”. Marx no lleva una idea lineal de la exposición en el sentido estricto de una dirección, el tiende al desarrollo progresivo del concepto de aquellos, de tal forma que son inteligibles retrospectivamente.

“La definición implica conocer todo el conjunto de la teoría de la que ese concepto funciona como elemento fundamental”(pág. 126). La definición entonces da una ilusión de haber comprendido la cosa y su fondo. Es por eso que la ciencia no puede asimilarse por medio de una definición de diccionario, ya que existen palabras que sin necesidad de buscarlas, conocemos el concepto.

En cambio, para Freud, (aconceptualidad)

...