Preentrega primer parcial domiciliario: Epistemología de la Economía

Preentrega primer parcial domiciliario: Epistemología de la Economía.

“Según Popper no es posible justificar la verdad ni la falsedad de la ciencia, sin embargo, es posible construir conocimiento científico que progresa y es objetivo”

El método inductivo fue considerado, el método científico en la ciencia empírica, durante mucho tiempo como el único y verdadero. Tenía una orientación verificacionista, la validación de la ciencia a través de la sumatoria de casos que apoyaban la hipótesis formulada. Popper en contraposición al método inductivo, plantea que tanto la verdad como la falsedad son inalcanzables, es decir, son límites a los cuales los enunciados nunca van a llegar, ya que estos solo pueden alcanzar grados(continuos) de probabilidad.

Como mencionamos previamente el método inductivo consiste en llegar a teorías o hipótesis –los llamados enunciados universales- a través de enunciados singulares. Cómo crítica a este supuesto, Popper afirma que estos enunciados no se pueden justificar de una manera lógica, debido a que cuando hablamos de enunciados universales nos referimos a cosas infinitas, algo que se va a cumplir siempre, y la forma de llegar para los inductivistas es a través de cosas finitas, que por muchas que sean nunca van a cubrir todas las posibilidades. Para poder encontrar un modo de justificar estas inferencias inductivas a las que hicimos referencia sería necesario establecer un principio de inducción, el cual nos ayudaría a presentar dichas inferencias de una forma lógicamente aceptable. Aquí surge el siguiente problema, que si existiera un principio de inducción puramente lógico no habría problema de inducción porque de ser así habría que considerar a las demás inferencias inductivas como transformaciones puramente lógicas. Por lo tanto habría que evaluar la aceptación del principio y su consecuente justificación racional para aceptarlo. Así, pues, es como llegamos a la conclusión que siempre que se quiera justificar que un enunciado es verdadero vamos a precisar de inferencias inductivas. Y para justificar éstas debemos suponer de un principio de inducción de orden superior, por lo cual, concluimos que no podemos fundamentar el principio de inducción ya que se llega a una regresión infinita inevitablemente.

Popper como crítica al verificacionismo, desarrolló el principio conocido como falsacionismo.  Este plantea que para que una hipótesis sea científica es necesario que se desprendan de ella enunciados observables y, por tanto, falsables, de modo que si éstos no se verifican, la hipótesis pueda ser refutada.

El falsacionismo plantea que la ciencia es una acumulación de afirmaciones falsables que, hasta la fecha, no han sido probadas falsas. El falsacionismo advierte que una teoría tan buena como la Teoría de la Relatividad, que es falsable, puede ser demolida en cualquier momento si hacemos un experimento que la pruebe falsa. Las mejores teorías científicas son aquellas que han resistido más intentos por probar que son falsas.

En este contexto Popper Entiende al progreso científico como un movimiento revolucionario hacia teorías de mayor contenido, esto es, hacia teorías que nos dicen más y más. Como tales, son teorías que excluyen más por lo que las oportunidades de falsarlas son mayores.

El progreso científico, en particular procede de problemas y de los intentos por solucionar tales problemas, esto es, toda discusión científica comienza con un problema al que ofrecemos algún tipo de solución tentativa, esta teoría es entonces sometida a crítica, y, como en el caso de la dialéctica este proceso se renueva a sí mismo: la teoría y su revisión crítica dan lugar a nuevos problemas.

...