SIMBOLISMO Y LAS RELACIONES DE PODER

                 Universidad Nacional Mayor  de  San Marcos[pic 1]

                       (Universidad del Perú, DECANA de América)

_______________________________________

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES

E.A.P ANTROPOLOGÍA

                  SIMBOLISMO Y LAS RELACIONES DE PODER

[pic 2]

PROFESOR:

Danny Pinedo

ALUMNO:

Quiñones Alcarraz Eddy André

CÓDIGO:

11150358

                                                                      Lima- Perú, 29 de noviembre del 2017.

INTRODUCCIÓN

Desde la institucionalización de la antropología política como subdisciplina de la antropología social (1940), se busca entender el conjunto de significados y relaciones que se dan dentro de una sociedad. En este ensayo me propongo a explicar ¿como se dan las relaciones de poder y su simbología desde la antropología política?

Intentaré explicar cómo se concibe lo político desde la antropología partiendo del estudio del poder como la capacidad que tiene para influenciar  sobre la conducta de otros mediante  las relaciones de autoridad que se legitima dentro de una sociedad; el poder no solo se reduce a un núcleo común porque hay diferentes formas de relaciones (políticas o sociales).

También se explicará cómo se legitima estas relaciones que según Cohen (1979), es a través, de los símbolos políticos. Es decir, la simbología cumple el papel de legitimador a través de las relaciones de poder. Las relaciones sociales se desarrollan y mantienen mediante símbolos. Debido a que los símbolos son sistematizados conjuntamente en la estructura de las ideologías dinámicas integrados en el significado dentro de la sociedad.

Por otra parte, se hará un repaso sobre la dominación que se ejerce dentro de las sociedades como el ejercicio efectivo del poder. Y la respuesta ante esta dominación, la resistencia, que Scott (2000) estudia como el discurso encubierto que se desarrolla en las sombras de la vida pública por parte de los dominados. Manifestándose esta resistencia en formas encubiertas del lenguaje y acción como parte de su lucha contra la dominación.

¿Cómo se explica las relaciones de poder y su simbología desde la antropología política?

En las relaciones humanas, (…) el poder está siempre presente: quiero decir, la relación en la cual uno quiere tratar de dirigir la conducta del otro.

(Michel Foucault, 1988)

¿Qué se entiende por política?

Cohen (1979), define a la actividad política en cuanto al aspecto de las relaciones sociales como opuesta a las no-políticas (Cf. Smith 1956, Easton 1959, Fried 1964) y en este sentido cuanto una categoría de la vida social, es distintiva o separable en un sentido analítico pero puede que no esté representada por una red de rol separada y diferenciada con respecto a sí misma en la sociedad.

La actividad política como sistema se supone tener en claro, primero, qué es un sistema. Un sistema tiene unidades que están interrelacionadas de una manera demostrable, de forma que los grupos de unidades (segmentos) dentro del sistema se influyen en formas conocibles. (Cohen, 1979 p. 29). Es aquellos aspectos de las relaciones sociales que pueden ser identificados como políticos están específicamente relacionados con el poder y la autoridad cuando estos ocurren en las relaciones sociales.

“El poder es una capacidad para influenciar el comportamiento de otros yo lograr influencia sobre el control de las acciones valoradas (…) la autoridad es poder legitimado, y es un aspecto de todas las relaciones sociales jerárquicamente ordenadas, en que el superior tiene un derecho reconocido a una cantidad estipulada de poder sobre los subordinados”. (Cohen R., 1979 p. 34)

Para Cohen (1979), la política es un sistema de características de unidades, interrelación e influencia entre segmentos y relaciones entre sistemas.  Lo estudia desde un análisis funcional del sistema político que  comprende la estructura de autoridad en su relación con la distribución de poder que se manifiesta en la toma de decisión en la vida diaria de un Polity”. Las estructuras de autoridad se refieren a una red de rol reconocido formalmente, mientras que la estructura de poder se refiere a un conjunto de interrelaciones entre aquello que controla el poder.

¿Cómo se concibe el poder?

Wolf (1990), brinda cuatro tipos de poder: 1) Atributo de la persona, 2) Habilidad de un Ego para imponerse sobre un alter, 3) Táctico o poder organizacional y 4) Poder estructural, usándolo como poder el cual estructura la economía política.

“El poder estructural moldea el campo social de acción, tanto como determina algunos tipos de conductas haciéndolas posibles o imposibles”. (Wolf, 1990 p. 3)

Es decir, Eric Wolf arguye que el poder no está controlado en algún lugar sino este está disperso. El poder no solo está en las relaciones políticas sino las diferentes formas de las relaciones sociales. Afirma que el poder no se reduce a un núcleo común o una esencia interna, sino que hay diferentes formas de poder implicados en diferentes formas de relaciones; este puede ser y no ser a la fuerza (el no forzar se refiere a las leyes), las estructuras sociales “constituidas en que algunos tiene el poder y otros no”.

Para Lukes (2007), el concepto de poder es radical porque la considera como una capacidad diferenciada de su ejercicio o de su forma de ejercerla. Centrándose el poder como dominación sobre los demás. Es así, como explica los tres enfoques de poder. Partiendo del enfoque unidimensional que considera al poder como quien prevalece a la hora de adoptar decisiones en un contexto de conflicto desfavorable. Segundo el enfoque Bidimensional donde el  poder consciente o inconscientemente crea o refuerza barreas al aireamiento de conflictos políticos. Y por último, el enfoque Tridimensional, es el enfoque del comportamiento socialmente estructurado y culturalmente configurado de los grupos y se dan mediantes las prácticas de las instituciones. De tal modo,  el poder no se conceptualiza en términos de las decisiones o el comportamiento de individuos, y no necesariamente implica conflictos sino manipulación y autoridad.

...