Introduccion Al Pensamiento Cientifico Cbc

Varsasky

Los científicos del mundo forman un grupo social homogéneo y casi monolítico, con estrictos rituales de ingreso y ascenso y una lealtad completa, basados en la verdad, en la razón

Acepta incondicionalmente el liderazgo del hemisferio norte. Allí es donde se decide cuales son los temas de mayor interés, los mejores métodos, las orientaciones generales más convenientes y allí se evalúa en última instancia la obra de cada científico. Allí esta la elite de poder del grupo.

Este liderazgo es aceptado por dos motivos: allí se creo y desarrollo la ciencia más exitosa, y el grupo no constituye una casta cerrada ya que cualquier estudiante puede aspirar a la fama científica.

Destacan a las ciencias del norte, presentando a las ciencias físicas como arquetipo y a los investigadores siempre separados del mundo.

Tipo de dependencia cultural que la mayoría acepta con orgullo

Puede haber diferentes tipos de ciencia, es necesaria una diferente asignación de recursos para que las ramas de la ciencia se desarrollen.

Se ha llenado de elogios a la ciencia, pero entre sus éxitos no figura la supresión de la injusticia, la irracionalidad y demás problemas del sistema social. La clásica respuesta es que esos no son problemas científicos, la ciencia da instrumentos neutros y son las fuerzas políticas quienes deben usarlos justicieramente. Si no lo hacen no es culpa de la ciencia. Esta respuesta es falsa. La ciencia actual no crea toda clase de instrumentos, sino solo aquellos que el sistema le estimula crear. Para asegurar el orden, o sea la permanencia del sistema.

La ciencia actual no tiene la capacidad de resolver problemas concretos e importantes. Sirven para presentar informes ante las fundaciones y gobiernos que los pagan.

Se necesita una revolución científica y no política.

La sociedad actual, dirigida por el hemisferio norte, tiene un estilo propio, el consumismo.

La investigación y sus aplicaciones dejan de ser aventuras creativas para transformarse en una inversión rentable.

La productividad del hombre que fabrica, diseña o descubre, se estimula mediante la ética de la competitividad. El hombre tiene solo dos facetas importantes, producir y consumir en el mercado

Los científicos son los sirvientes directos de los mercados. La ciencia aplicada no es libre sino dirigida

El sistema influye sobre la ciencia. Esto produce una reasignacion de recursos, y por lo tanto, un distinto tipo de ciencia. El resultado de la reasignación forzosa no es un nuevo tipo de ciencia, sino la desaparición o decadencia de la misma.

El que quiere hacer de la ciencia un juego, termina rápidamente aislado

El sistema no fuerza, presiona. Sus elementos son: la elite del grupo, la necesidad de fondos, la motivación de los trabajos, el prestigio de la ciencia universal

Las fundaciones públicas o privadas se destacan por su carácter empresarial. Ese espíritu ha contagiado a las universidades en parte porque deben pedir ayuda a las fundaciones y empresas por insuficiencia de fondos propios, por querer demostrar su eficiencia, y sobretodo porque están dirigidas por el mismo grupo de personas: la elite científica. La elite o la burocracia asignan importancia a los temas de investigación según los resultados que de ellos se esperan.

Los equipos que reciben fondos y gastan mucho dinero van cobrando por ese solo motivo mayor importancia y eso atrae mas fondos. Esta realimentación positiva produce una especie de selección natural, en las que las nuevas “especies” están muy desfavorecidas. Solo los que respondan a una nueva necesidad imperiosa del sistema podrán competir. Son poco visibles en el campo de la ciencia básica, pues se refieren al futuro. También en esta ciencia pura es esencial la asignación de recursos financieros, que se efectúa según los resultados esperados. Todo depende como se evalúen esos resultados.

Los temas de investigación tienen casi siempre una historia que los vincula con muchos otros trabajos, teóricos y aplicados.

El problema no es decidir cuales temas merecen subsidios, sino cuales merecen más subsidios que otros.

Un resultado o tema nuevo en ciencia básica es más importante que otro cuando así lo estima el consenso de los científicos importantes. La evaluación de resultados recientes de la ciencia básica es, evaluación de hombres. El valor de un científico debería medirse por la calidad de su trabajo, la originalidad de sus ideas y la influencia que ellas tienen sobre sus colegas, por su capacidad de formar y estimular a otros más jóvenes, de crear escuela, por la intensidad y continuidad de su esfuerzo. Como todo esto es muy difícil de contabilizar el sistema ha resuelto este problema de una manera muy acorde con su ideología, usando como instrumento principal el paper, articulo publicado en una revista científica.

El paper tiene una cantidad de ventajas, aparte de exponer los resultados del trabajo en forma concreta e inteligible. Se puede contar cuantos pública cada científico por año, de que tamaño son y en que categoría de revistas han aparecido. El número de veces que un paper es citado por otros mide su influencia. La lista de papers publicados es el argumento más directo y palpable para demostrar el éxito de un subsidio o la importancia de un curriculum vitae. Gracias a ello la investigación científica puede contabilizarse. El número de artículos publicados es tan importante como su contenido, y a veces más, pues dados las miles de especialidades existentes es imposible hacer una evaluación seria de todo lo que se publica. El paper es esencial para ascender, para justificar los subsidios obtenidos, para renovar los contratos con las universidades “serias”. El contenido del paper es mas difícil de evaluar, solo hay consenso sobre los muy buenos o los muy malos. Es así que el deseo de cuantificar se convierte en necesidad suprema. Los logros científicos tienden cada vez más a medirse por criterios cuantificables, lo cual supone ser sinónimo de “objetivo y científico”

Ahora la inteligencia que se requiere es más receptiva que creativa y receptiva en el tema que se trata nada más.

Los mas capaces, los mas creativos, sufren también la influencia de este mecanismo, y sometidos a la competencia de la mayoría se ven presionados a dedicar sus esfuerzos a cumplir esos requisitos formales, para los cuales, justamente, muchas veces no tienen habilidad.

El sistema no estimula la creatividad y las grandes ideas, sino el trabajo metódico y la adaptación

...