MODULO. PRINCIPIOS PROBATORIOS PENALES

WILLI NELSON SANDOVAL GONZALEZ

FUNDACION UNIVERSITARIA CATOLICA DE NORTE

MODULO. PRINCIPIOS PROBATORIOS PENALES

ESPECIALIZACION PROBATORIO PENAL.

_________________________________________________________________________

Para iniciar el presente escrito es necesario retroalimentar el ensayo con un poco de lo contextuado en la unidad uno del tema, y es por eso que se hace necesario extractar del tema que, el debido proceso es un derecho fundamental, consagrado en la Constitución Nacional de Colombia y que es el pilar de la justicia para prevenir la inequidad dentro de cualquier tipo de régimen que se pretenda aplicar.

Con lo anterior entonces nos proponemos a dar trámite a cada uno de los interrogantes planteados basados en el texto de los hechos.

Al primer interrogante, es claro se presentaron el hecho claras irregularidades que violentaron las garantías procesales tales como, la de tener el derecho al Juez Natural, es claro en el hecho que esta garantía fue totalmente desconocida por parte del Coronel del Ejército puesto que él no era el juez natural para declarar una captura o privar de la libertad a los sujetos como se aprecia lo hizo, pues si bien el Coronel podía fungir como Juez Penal Militar, -siendo abogado del diablo- no podía con este cargo dictar una medida de captura a las personas (Juan y Jorge), puesto que estas individuos no hacían parte de la jurisdicción del proceso militar, eran civiles y por tanto su juez natural no era el Coronel.

Continuando con el análisis del caso es también indudable la violación a la garantía procesal de ser juzgado con la plenitud de las formas propias de cada juicio; pues a los sujetos (Juan y Jorge), no se les dio un proceso con una reglas procesales claras, es decir no se les permitió ni se les determino un procedimiento judicial, haciendo este hecho un exabrupto al principio de legalidad procesal que se debe tener en todos los proceso.  

En la misma línea de irregularidades o violaciones a las garantías procesales analizadas en el hecho, se aprecia la infracción al Derecho de Defensa;  y en este caso se puede decir que como derecho fundamental también que es esta garantía procesal, fue vulnerada con la actuación del Coronel del ejército puesto que no permitió que las dos personas privadas de su libertad, tuviesen su derecho a defenderse de los actos que aparentemente podían recaer sobre ellos, acotando que desde el principio se observa la violación a todas las garantías procesales.  

 Por ultimo podemos señalar entonces que la infracción al derecho de obtener decisiones ceñidas exclusivamente al ordenamiento jurídico, fue otra garantía procesal irrespetada por la conducta del Coronel del ejército, pues como se indicó líneas arriba, en primer lugar no era el juez natural del proceso, pues como se puede evidenciar en el artículo 229. (C.P.C), que nos indica el derecho que se tiene al acceso de justicia, este derecho también lo ha interpretado la jurisprudencia como conexo a la garantía procesal que se estudia, pues indica esto que ese acceso a la justicia no es solo para pedir o demandar sino que también es para saber en cada caso que juez o que ordenamiento jurídico es el que corresponde para cada caso en concreto es decir conocer la jurisdicción y así en cada uno de ellos tomar las decisiones que sean las probadas.

En cuanto al segundo interrogante, que nos presenta el docente, ¿Qué principios procesales aplicables a la prueba fueron conculcados?. Nos entramos entonces al tema del interrogante así.

Iniciamos entonces señalando la existencia de varios principios aplicables a la prueba, entre los que encontramos el principio de unidad probatoria, comunidad de la prueba, contracción de la prueba, ineficacia de la prueba ilícita, la inmediación de la prueba, principio de “favor probationes” entre otros principios probatorios que podemos encontrar, (Doctrina). De lo anterior podemos entonces observar como el principio de contradicción de la prueba es también un principio procesal.

...