Parcial ciencia politica ubp

1. Parcial CP

1Desarrolle el carácter polifacético y múltiple de la realidad política, dando ejemplos bien concretos de cada uno de ellos

Carácter polifacético: La realidad política se nos presenta como una actividad y una relación que configura un sistema. Estos distintos aspectos de la realidad política, unidos, ponen en evidencia dos fases: La faz estructural y la faz dinámica.

La faz dinámica, en su inseparable vinculación con la estructural, se manifiesta como dos fases también diferenciables conceptualmente: la faz agonal y la faz arquitectónica. La actividad política se da dentro de una relación y esta implica una estructura en la que se articulan las partes de un todo. Así, encontramos diferentes “jerarquías”: mando y obediencia. Esta estructura se traduce en Instituciones Políticas. Dentro de esta estructura y alrededor de ella apreciamos “actividad” que se traduce en la otra faz, la faz dinámica de la política. En esta última, a su vez, encontramos las dos restantes: agonal y arquitectónica. En todo sistema político nos encontramos con cargos, roles, en torno a los cuales se desenvuelve “actividad”, ya sea para acceder a ellos, ya sea para conservarlos. Desde esta perspectiva la política es “lucha” y “conflicto”, lo que supone su faz agonal. Pero quedaría incompleto este panorama si redujéramos la política a la lucha por el poder. Una vez en él, es también un medio para construir, consolidar, consensuar la vida política, la convivencia política. Todo ello con el fin de alcanzar y lograr objetivos, metas comunes. Este sentido constructor, integrador, realizador de objetivos comunes del poder hace a su faz arquitectónica.

Ejemplo: Ramón Mestre en su campaña para ser elegido Intendente de la ciudad de Córdoba, realizó, junto con su equipo de trabajo una serie de investigaciones para elaborar sus propuestas, haciendo hincapié en que la ciudad necesitaba un cambio, luego se enfrentó en las elecciones contra otros representantes de diferentes partidos políticos, y a través de la decisión del pueblo por votación resultó electo. Una vez en el poder, él, junto a su equipo y además también introduciendo políticas para favorecer la ciudad, se intenta trabajar, teniendo como meta el beneficio de todos los habitantes de la ciudad de Córdoba.

Realidad múltiple: Según el grado de generalidad que se tenga en cuenta, la realidad política puede ser considerada en sentido lato, en sentido intermedio y en un sentido estricto. O lo que, siguiendo a Bertrand de Jouvenel, denominaríamos “sentido formal”, “sentido material” y “sentido material limitado”.

En un sentido formal, para que haya política en este sentido, basta que la actividad de un hombre o de unos hombres en relación con otro u otros, tienda a que el comportamiento de éste o éstos sea el que aquél o aquellos se proponen. En este sentido, la actividad es formalmente política si obedece a una técnica para inclinar voluntades ajenas y regir sus comportamientos hacia metas propuestas. No importa el modo de acción de los promotores, ni la naturaleza de la empresa por realizar, ni la transitoriedad o permanencia del concurso.

En un sentido material, es necesario que la actividad humana se torne persistente.

Ésta actividad debe estar dirigida como medio a construir, consolidar y conservar el agregado humano (grupo) de que se trate. La política en este sentido, se utiliza como sinónimo de sistema político en sentido amplio.

Ahora bien, pero si el agregado humano persistente de que se trata no es uno de los muchos y diversos que existen con fines específicos: religiosos, culturales, etc. sino aquel, único, con el fin más abarcador, del cual dependen los demás sin que él dependa de ellos, es que estamos en presencia de la política en sentido material restringido, o del sistema político estricto sensu.

Con este significado, la actividad y la relación que constituyen la realidad política se refieren al Estado, el sistema político paradigmático de nuestro tiempo, y a los sistemas políticos mayores que él, actualmente en gestación.

Ejemplo: Centro de estudiantes de la facultad de Derecho, se juntan en reuniones para lograr la inclusión de nuevos voluntarios, dando charlas informativas a cerca de las actividades solidarias, recreativas, de apoyo que realizan, intentando así convencer a nuevos alumnos para que formen parte de él. universidades.El considera que la entrada de esta ciencia en la Universidad marca su verdadero nacimiento como tal.El origen de la ciencia política no fue simultaneo en todas partes del mundo.

Duverger realiza una esquematización,empieza por la prehistoria:

En el periodo anterior al S. XIX,existian los precursores que dieron origen a un método para elevar la política a ser una ciencia. Aristóteles con el “Método de observación”.Maquiavelo, con el “Método objetivo” (separa consideraciones metapolíticas de las realidades políticas).

Bodin, con el“Desarrollo del método de la observación” y por último Montesquieu, con el “Método de observación sistemática” (sistematiza el método aristotélico).

Despues comienza la etapa intermedia, de los fundadores. Señala a Tocqueville, que aporta el método de la “Observación profunda” (no creía en la democracia, pero anticipa la revolución democrática a la que denomina la “revolución irresistible”)

Comte, con su “Método positivo” y Marx, “Una nueva cosmogonía” con método: materialismo

histórico.

Debemos aclarar que el criterio que sigue M. Duverger para señalar a los autores arriba citados como precursores o fundadores de la Ciencia Política, en su larga etapa prehistórica –de más de 20 siglos: V a.c. hasta el XIX de nuestra era- es el aporte respecto al método que utilizaron para esbozar sus teorías, respecto a la política, ya que para que la politica sea científica, al igual que otras, necesita de un método.

Existieron precursores que crearon un método para

elevar la política a la categoría de ciencia. Aristóteles con el “Método de observación”.Maquiavelo, con el “Método objetivo” (separa consideraciones metapolíticas de las realidades políticas).

Bodin, con el“Desarrollo del método de la observación” y por último Montesquieu, con el “Método de observación sistemática” (sistematiza el método aristotélico).

Luego comienza la etapa intermedia, de los fundadores. Señala a Tocqueville, que aporta el método de la “Observación profunda” (no creía en la democracia, pero anticipa la revolución democrática a la que denomina la “revolución irresistible”)

...