Tarea Econometría

Problema 1:

1. B2>0.
2. Podría ser que sí estuvieran correlacionadas tanto negativa como positivamente.

1. Por ejemplo, si estuvieran correlacionadas positivamente, podría ser porque la gente con mayores ingresos, ¿tiene dinero para comprar cigarros y fumarlos?
2. Por ejemplo, si estuvieran correlacionadas negativamente, podría ser porque la gente con mayores ingresos podría tener mayor educación y ¿podría saber qué tanto daño hace fumar y por lo tanto preferiría no hacerlo?

1. .

[pic 1]

1. .

[pic 2]

1. No cambia drásticamente el efecto parcial de cigs, por lo que quizá no es una variable tan relevante (faminc).

Problema 2:

1. Price=-19.315+0.1284362*sqrft+15.19819*bdrms
2. Incremento de 15,198.19 dólares en el precio.
3. Incremento de 0.1284362*20+15.19819=17,766.914 dólares en el precio. Es mayor el incremento porque ahora el tamaño de la casa se está moviendo también.
4. 63.19%
5. 354,605.22 dólares.
6. Residual=354,605.22-300,000=54,605.22

1. El comprador pagó menos de lo que se estima que cueste la casa.

Problema 6:

1. IQ=53.68715+3.533829*educ
2. Log(wage)=5.973063+0.0598392*educ
3. Log(wage)=5.658288+0.0391199*educ+0.0058631*IQ

1. 0.0391199+3.533829*0.0058631=0.05983909, lo cual es cercano a 0.0598392

Problema 9:

1. .

[pic 3]

1. .

[pic 4]

1. La R2 disminuye de 8.27% a 1.38%.

1. Si mailsyear incrementa en 1, gift incrementa en 2.166259.

1. Si mailsyear incrementa en 1, gift incrementa en 2.649546
2. No hay tanta diferencia en el efecto parcial de una regresión contra otra.

1. Si propresp incrementa en 1, gift incrementa en 15.35861
2. El efecto de mailsyear disminuye a  1.201168. Más o menos la mitad de lo que antes fue estimado.
3. Se convierte negativo el efecto. Si el regalo pasado fue bajo, el actual será alto. Si el regalo pasado fue alto, el actual será bajo. En teoría, esto es lo que estaría pasando, ¿por eso es negativo el efecto?

Problema 10:

1. Educ de 6 a 20. 512/1230 completaron el grado 12 de educ. Es decir, 41.62%. En promedio sí tienen mayor educación que sus padres.
2. educ=6.964355+0.3041971*motheduc+0.1902858*fatheduc

1. 24.93% de la variación de educ es explicada por la variación de la educación de los padres.
2. Por cada grado de estudio que incrementa la educación de la madre, la eduación del encuestado incrementa en 0.3041971.

1. educ=8.44869+0.1891314*motheduc+0 .1110854*fatheduc+0.5024829*abil

1. La R2 aumenta considerablemente, de 24.93% a 42.75%. Además los coeficientes de las demás variables si disminuyeron. Es probable que abil sea una variable relevante.

1. Cuando abil=-B3/(2*B4)= -3.9670982
2. Tab abil muestra que sólo el 1.25% de la muestra tiene abil menor -3.9670982. (aproximadamente). La mayor parte de mis observaciones están concentradas entre abil= 0 y abil=5, por lo que el sesgo estaría a la izquierda, es decir en valores por ahí de -3.9670982.
3. Muestra correlación alta, de 0.8911.

...