Una reflexión en torno a las críticas que hacen otras metodologías a los abordajes cuantitativos

Una reflexión en torno a las críticas que hacen otras metodologías a los abordajes cuantitativos.

Jorge Enrique Avila Cs

Psicólogo

Universidad Nacional de Colombia

Introducción

En psicología abundan los paradigmas de investigación y por tanto los métodos para abordar los fenómenos que le interesan a cada uno. Gracias a esa diversidad, también son frecuentes los debates y apuntes que hacen los representantes de un paradigma hacia otro. Cabe aclarar que las ideas que se emiten de un lado hacia otro están llenas de matices, y en varias ocasiones estas opiniones están basadas en concepciones antiguas, dogmáticas o que simplemente no están acordes con la realidad. Para que una disciplina avance deben hacerlo sus métodos, teorías y discurso; los debates y opiniones respecto a otros paradigmas y disciplinas no se pueden quedar en malentendidos. Con el presente texto se pretende aclarar algunas de las críticas que se le hacen a ciertos enfoques en psicología que usan como su método principal lo cuantitativo; críticas hechas especialmente por las áreas de la psicología, la enfermería y otras disciplinas sociales que prefieren el uso de los métodos de corte cualitativo. A lo largo de texto se evalúan varios puntos, tomando una posición al respecto que en algunos casos será un rechazo y en otros se aceptará la posición de los críticos explicando porque se trabaja de esa forma y no de otra. Cabe aclarar que con este texto no se pretende demeritar las críticas hechas por otros enfoques en ciencias sociales y mucho menos a los enfoques como tal; las críticas y los debates

Siempre van a favor del crecimiento en el conocimiento y en el fortalecimiento de las disciplinas y enfoques. En el texto se incluyen solamente criticas consideradas por el autor como problemáticas, es claro que hay muchas otras muy válidas que la psicología “cuantitativa” debe tener en cuenta pero no son el objetivo del presente texto. El interés por escribir ese texto surge después de asistir a algunas conferencias, particularmente en el contexto de sede de la Universidad Nacional de Colombia: Psicoactivos, Cuestión de Todos y en la 13ª versión del Congreso Colombiano de Psicología, donde se hacen una serie de críticas a los paradigmas que hacen uso de las metodologías cuantitativas o a la metodología como tal. Adicionalmente se encontraron algunos documentos en internet que aludían a las mismas críticas. La mayoría de críticas que se tienen en cuenta para este texto son las presentadas en la tabla realizada por Cook y Reichardt (1997), que es la misma que está presente en otros textos, pero con posiciones diferentes. Los autores que lo presentan toman una posición crítica similar a la que se expone en el presente documento, otra es la posición de Mendoza (2006) que en un artículo de difusión en una página para estudiantes menciona todos los puntos expuestos

por Cook y Reichardt (1997) pero considerándolos como críticas válidas, lo que da a entender que hay una parte de la población que todavía cree que esas críticas son adecuadas, y posiciones intermedias como la de Calventus (2000) y Pita y Pértegas (2000). Ver tabla 1.

Estas críticas no sólo se hacen a los métodos cuantitativos sino que es común encontrarlas cuando se hace referencia a la investigación de corte empírico-analítica, o explicativo-positivista (Calventus, 2000), este último utiliza el mismo cuadro de Cook y Reichardt pero comparando explicativo-positivista vs comprensivo hermenéutico. Ese hecho implica que se asumen como la misma cosa una metodología y un paradigma científico que prefiere una metodología, Guba y Lincoln (1994) señalan que el término cualitativo es una categoría superior al término paradigma, sin embargo los autores consideran que este término debería estar reservado para una descripción de tipos de métodos. Observación que es del todo aplicable cuando se hace referencia a lo cuantitativo, no se niega que como menciona Calventus (2000) que hay una relación entre los niveles epistemológico ontológico y técnico-metodológico en el proceso investigativo, sin embargo esto no implica exclusividad y hace que el debate sea artificial (García y Martínez, 1996).

A continuación se van a desglosar los puntos mencionados en el cuadro anterior y se incluirán algunos puntos adicionales encontrados en otros textos o conferencias.

El Enfoque Cuantitativo es Positivista:

Al respecto hay varios elementos que destacar. Cuando a una investigación que usa métodos cuantitativos se la enmarca como “positivista”, usualmente es para criticarla es como si esta palabra fuera una especie de “insulto académico”. Esta categorización, adicionalmente, va a viciar la discusión, en la medida que como exponen Cook y Reichardt (1997), se asuma de antemano que un enfoque investigativo que utiliza uno u otro método está irremediablemente ligado a un paradigma filosófico. Según Zamora (2003) el positivismo, sea viejo o nuevo, sostiene que las únicos métodos válidos de obtención de conocimiento son la demostración formal y la contrastación empírica. Estos datos son reinterpretados a la luz de una teoría al igual que se haría en cualquier metodología investigativa, de tal forma que sean coherentes con las ideas científicas. Si esa es una de las principales ideas del positivismo, no sería para nada negativo apropiarse de esa forma de pensar en la medida que sería la forma más válida y confiable de obtener y analizar unos resultados.

Cuando un problema no se aborda de una manera rigurosa, sería más parecido a un análisis periodístico que a un abordaje científico, y como dice Zamora (2003) esto ocurre en la mayoría de los llamados “problemas sociales”. Como se dijo al principio del texto: las disciplinas al igual que los discursos deben evolucionar. El positivismo es una filosofía que no ha permanecido inmutable, esta ha ido cambiando e incluso han surgido nuevas formas de pensamiento derivadas de esta. Probablemente una persona que diga que una teoría o paradigma es positivista probablemente no está muy al tanto de que se trata realmente el positivismo. Después del positivismo surgió una corriente, propuesta por el prestigioso Circulo de Viena, denominada Neopositivismo o Positivismo Lógico, esta filosofía al igual que el positivismo viejo está empeñada en la atención a la experiencia y en el rigor lógico y la claridad conceptual, adicionalmente le otorga un carácter fundamental a las tesis propuestas de una forma lógica y empírica; es decir, las proposiciones que no puedan ser reducibles por caminos lógicos a proposiciones empíricamente verificables han de ser “descartadas como no significativas, pues no tienen valor cognitivo alguno, sino, por ejemplo, simplemente un valor

...