Caro

1. - Si pudiéramos detenernos hoy en el análisis del debate en el Cono

Sur Latinoamericano en los últimos años, podríamos decir que éste ha girado

en torno a las transformaciones en Trabajo Social. A diferencia de años

anteriores, la discusión del contexto –que tan fuerte nos viene pegando- ha

dejado de operar como línea de fuga de la discusión acerca de los problemas

de constitución de nuestro campo, al mismo tiempo que afortunadamente, esta

última discusión –la profesión en sí- no nos ha encerrado en una mirada hacia

nosotros mismos, al margen de nuestra sociedad, pretendidamente neutral y

aséptica, sino que siempre ha estado atravesada por la preocupación central

que producen los sufrimientos de nuestra sociedad.

Podríamos plantear el estado de la cuestión señalando que se discute:

- La relación del Trabajo Social –Sociedad.

- Dentro de esta relación, se discute el rol y la construcción de Identidad del

Trabajo Social.

- Y la relación Investigación – Intervención en Trabajo Social, que dicho en

nuestros antiguos términos, equivale a la vieja discusión de la relación entre

Teoría y Práctica en Trabajo Social.

El proceso y algunos resultados –siempre provisorios- de estos debates,

me animan a afirmar que en estos años se viene produciendo un proceso de

CONSOLIDACIÓN DE NUESTRA PROFESIÓN. Y entendemos precisamente

por consolidación un proceso que va permitiendo la superación de aquellos

aspectos que por distintas vías, hacían de la nuestra, una intervención

indiscriminada. Y le llamamos INDISCRIMINADA, en tanto no podía justificar si

lo que la fundaban eran intereses religiosos, opciones ideológicas, aspectos de

una militancia de voluntariado, o la racionalidad científica.

La línea de análisis de la especificidad ha sido, a nuestro criterio, uno de

los caminos –no el único, ni siquiera sabemos si el mejor—que aportó en este

proceso de consolidación de la profesión. Y aportó combatiendo –en el mejor

sentido que pueda otorgarse a este término –la indiscriminación, ambigüedad y

la imprecisión que recorría tanto a nuestras prácticas como a las

representaciones vigentes sobre tales prácticas.

Tomamos entonces la línea de la especificidad, no como un pretexto

corporativista de cerrar a filas frente a cualquier crítica desde el exterior del

campo, ni mucho menos como la alternativa a la interdisciplina –por el

contrario, es condición previa a la interdisciplinariedad—sino fundamentalmente

...