Doce Hombres En Pugna

Universidad lcesi Departamento de Español

Taller De Comunicación Oral Y escritaI II

"Doce hombres en Pugna”

(Twelve angry men)

La película "Doce hombres en pugna", presenta las acciones del juicio a un joven latino de 18 años de edad, acusado de haber asesinado a su padre mediante varias cuchilladas. En el Estado donde se realizan los hechos, este delito es considerado como homicidio en primer grado y es castigado con la muerte. Durante la sesión en la corte, la jueza informa al jurado, compuesto por 12 miembros, sobre la necesidad de que el Veredicto sea unánime, cualquiera que sea su decisión: culpable o inocente. Si entre los jurados existiere una ”duda razonable" sobre la condición de culpabilidad, el acusado deberá ser declarado “no culpable". El principio jurídico en que se fundamenta esta última decisión es la

PRESUNCION DE INOCENCIA. En Derecho, a esta “duda razonable", se le denomina INDUBIO PRO REO, que es aplicable en caso de no existir certeza plena, e impide el veredicto de culpabilidad.

Durante la deliberación suceden una serie de situaciones bastante complejas, relacionadas con la manera de pensar de los distintos miembros del jurado y su capacidad e de argumentación, además los diferentes rasgos inherentes a los seres humanos, tales como: prejuicios, conflictos, intolerancia, irascibilidad, indolencia, ligereza, mesura, reflexión, ética y moralidad.

OBJETIVOS

l- Determinar los distintos tipos de argumentos empleados por los jurados con la intención

de condenar o absolver al reo.

2- Proyectar la capacidad argumentativa adquirida con el ejercicio de análisis propuesto a

partir de las situaciones propias de la existencia y / o realidad cotidianas.

Ejercicio:

A continuación encontrará una serie de transcripciones de argumentos presentados por los jurados. Usted deberá identificar, de acuerdo con la clasificación presentada, la ciase de argumento expuesto; así mismo, debe justificar por qué lo emplea.

No. 2 Hombre

Negro, anciano, de

sombrero.

No.3 Hombre

mayor,

irascible, prejuiciado.

No. 4 Hombre

viejo con saco

negro y lentes. Corredor de bolsa

No. 5 Hombre

negro, joven, de

un barrio

(Harlem).

No. 6 Hombre

obeso, blanco,

en mangas de

camisa, pintor

No.7 Hombre

joven, fanático

del béisbol, chistoso.

No. 8 Hombre

anciano,

reflexivo,

sensible, observador, sereno.

No. 9 Anciano

de bastón,

débil,

observador, sensible

No. l0. Hombre

negro de gorro;

irascible, lavador

de autos

No.1 Latino, de

bigote; relojero,

reflexivo,

honesto.

No. 12 Hombre joven, indeciso, rubio, publicista de profesión.

No.1 Hombre

negro, de bigotes, usa lentes, presidente del jurado

Después de la primera votación, cuando resultan 11I votos por culpable y solo 1 por inocente, ellos discuten sobre qué hacer.

El jurado No.8 responde "me imagino que hablar'. Luego, el jurado No.3, le dice:

"Honestamente no creerá que es inocente, ¿o sí? Ante la respuesta" No sé", el No 3 prosigue: "seamos razonables. Se sentó en la corte. Escuchó lo mismo que el resto de nosotros. Este hombre es un peligroso asesino. Pudo verlo" El No.8 se defiende" ¿Qué hombre? Tiene 18 años de edad". El No.3 contra argumenta":Ya es mayor. Apuñaló a su padre cuatro veces en el pecho". El jurado No 6 acota": Demasiado obvio. Yo me convencí el primer día.” Finalmente el No.3 cierra: "Seguro. ¿Y quién no? Creo que este caso es de abrir y cerrar. Lo probaron de doce formas distintas ¿Quiere que se las repita otra vez?" El jurado No. 10 lo interroga": Entonces, ¿Qué es lo que quiere?" Y el No 8 responde: “Solo quiero hablarlo".

De acuerdo con la siguiente lista de argumentos escoja el que usted considere que fue empleado por los jurados No. 3 y 10 para tratar de convencer al No. 8:

a) La autoridad b) La transitividad c) El ejemplo d) Los hechos

2.- El jurado No. l0 pregunta al No.8: - Entonces, dígame usted: ¿Por qué estamos sentados aquí? - Este responde: “pues tal vez sin razón, no lo sé. Este chico ha sido maltratado toda su vida. Nació en un barrio, perdió a su madre a los nueve años, pasó un año y medio en un orfelinato mientras su padre cumplía tiempo en la cárcel por falsificación. No es un muy buen comienzo. Ha tenido unos dieciocho años horribles. Solo pienso que le debemos al chico algunas palabras. Es todo". El No 10 refuta: "No me importa decirle esto, señor: no le debemos nada. Tuvo un juicio justo. ¿No es así? ¿Cuánto cree que cuesta ese juicio? Tuvo suerte en tenerlo. Somos todos adultos aquí..."

En este caso, el jurado No.8 está argumentando por:

a) Causa - efecto b) reciprocidad c) el precedente d) el ejemplo

3.- Cuando se decide realizar una ronda en la que cada jurado explicará su razonamiento sobre la culpabilidad o inocencia del chico, el No 2 argumenta: “Bueno, no es fácil expresarlo. Simplemente creo que es culpable. Lo creí obvio desde el comienzo y nadie probó lo contrario," Ante esto, el No 8 contra argumenta: "Nadie tiene que probar lo contrario. El probar lo contrario corresponde al fiscal; el acusado ni siguiera tiene que abrir la boca... "

El jurado No.2e está argumentando por:

a) El ejemplo b) los valores c) la autoridad

...