Guía Las falacias Argumentativas

Guía Las falacias Argumentativas

Nombre……………………………………………………………… Curso: …………….

Las falacias son razonamientos defectuosos, pero que tienen poder persuasivo. Al argumentar podemos emplear procedimientos defectuosos que engañen a nuestro interlocutor, llevándolo a pensar que hemos fundamentado adecuadamente nuestra tesis o punto de vista cuando esto no es efectivo. Tomemos por ejemplo, el siguiente diálogo:

Preguntas que pueden ayudarnos a reconocer una argumentación defectuosa o falaz:

• ¿Se dan realmente bases en apoyo de la tesis o pretensión?
• ¿Están las bases directamente relacionadas con lo sustancial de nuestra tesis?
• ¿se presentan las bases pruebas suficientes como para apoyar la tesis o se necesitan más bases?
• ¿Son justificables los supuestos sobre los que descansa el argumento?
• ¿se dan elementos ambiguos en el argumento?

TIPOS DE FALACIAS

1. Falacia por ausencia de bases: la argumentación carece de bases que sostengan la pretensión o tesis. La petición de principios es la forma más común. Se entrega una base que es equivalente a la tesis. Ejemplo:

Sonia: Lucas no robó la maleta
Isabel: ¿Cómo lo sabes?
Sonia: Porque él nunca haría algo como eso.

1. Falacias por bases no pertinentes: En este caso la base no tiene relación directa con la tesis que se defiende. Existe varios tipos:

1. Eludir el tema: la tesis se apoya en bases que no tienen relación directa con lo que se discute;

Periodista: Senadora ¿usted piensa apoyar el proyecto de alza de impuestos?
Senadora: Por supuesto, señorita. Basta que mire la pobreza que aún existe en nuestro país. Es algo completamente vergonzoso. Los pobres se merecen, por su dignidad humana y el esfuerzo que hacen, una mejor situación. Por eso apoyo el alza de impuestos.

1. Apelación a la autoridad: En este caso se acude al prestigio de alguien importante o famoso para justificar la tesis: Si Leonardo Di Caprio usa este jabón, debe ser una jabón muy sexy, o El partido comunista es el mejor de todos; Picasso y Neruda eran comunistas.

1. Argumento contra la persona (Ad hominen): En este caso se rechaza la tesis por venir de quien viene. En otras palabras, se descalifica la personalidad o alguna característica del oponente: Por supuesto que él debe estar a favor del divorcio; todos sabemos que es homosexual.

1. Apelación a las masas (Ad populum): Se trata de validar la tesis a partir de su popularidad: Si la gente lo pide, tiene que ser bueno.

1. Apelación a la misericordia: Se argumenta apelando a la benevolencia de las personas en casos en que lo que corresponde es tomar una decisión racional:

Por favor, profesor, no me ponga un rojo. Si me saco malo nota me van quitar la mesada y no me van a dejar a ir a la fiesta de mi polola.

1. Apelación a la fuerza (ad baculum): Se trata de utilizar amenazas para que la otra persona acepte lo que digo. Puedo utilizar la fuerza física, psicológica e incluso moral:

No creo que deba informarle al juez de nuestros negocios en la aduana, señor Boggioni. Usted tiene familia y, ya sabe, mis muchachos son un poco violentos.

1. Falacias por bases defectuosas: Se entregan bases pertinentes, pero que no son suficientes para establecerla. Aquí se encuentra la generalización apresurada:

Vendedor: ¿Y por qué no se compra este auto? Las estadísticas muestran que este modelo fue el que sufrió menos accidentes mecánicos el año pasado.
Comprador: Ni loco, amigo. Mi primo tenía uno de éstos y quedó parado en pleno desierto, camino a Toconao. Estos autos son “paneros”.

1. Falacias por supuestos falsos: Se piensa que una garantía es compartida por la gente cuando no lo es:

1. Falsa analogía: Se tratan dos situaciones similares en algunos aspectos, pero diferentes en otros como si fuesen idénticas:

La pena de muerte es aceptable porque la sociedad es como el cuerpo humano. Cuando tenemos un miembro del cuerpo gangrenoso, debemos amputarlo para que no infecte el resto del cuerpo. Del mismo modo, los delincuentes deben ser eliminados para que no infecten al resto de la sociedad.

...