JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL

JUICIO ORDINARIO CIVIL FEDERAL *********

ACTOR: *********

DEMANDADAS: *********

PONENTE: MINISTRO ARTURO ZALDÍVAR LELO DE LARREA

SECRETARIO: MARIO GERARDO AVANTE JUÁREZ

Vo.Bo.

Señor Ministro:

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día ocho de febrero de dos mil doce.

V I S T O S; Y

R E S U L T A N D O:

Cotejó:

PRIMERO. Por escrito presentado treinta y uno de agosto de dos mil seis, en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, *********, con el carácter de titular de la Dirección General de Asuntos Jurídicos y representante legal del *********, demandó en la vía ordinaria civil federal de: ********* y/o titular de la Notaría Pública número 31 de *********, *********, Director del Registro Público de la Propiedad del mismo Estado, el Registrador de los Libros Primero, Tercero, Cuarto y Noveno del Registro Público de la Propiedad y del Comercio, y Juzgado Primero de lo Civil del Primer Departamento Judicial del Estado de *********, antes Juzgado Primero de lo Civil y de Hacienda del Primer Departamento Judicial de la Entidad Federativa mencionada, las siguientes prestaciones:

“1. La NULIDAD DE JUICIO CONCLUIDO, respecto del juicio ordinario civil expediente *********, del índice del Juzgado Primero de lo Civil y de Hacienda del Primer Departamento Judicial del Estado de *********, actualmente Juzgado Primero de lo Civil del Primer Departamento Judicial del Estado de *********, promovido por la Señora ********* en contra de *********; por ende, la nulidad de la sentencia dictada en ese juicio.

2. La NULIDAD DE LA ESCRITURA PÚBLICA, de 28 de septiembre de 1992 tirada ante la fe del licenciado *********, Notario Público No. 31 de *********, a folio 137 del tomo 68-B del Protocolo de la Notaría de referencia, mediante la cual se formalizó la compraventa del predio ubicado en el número ***** de la Calle *** del Fraccionamiento *********, en la Ciudad de *********, *********, en cumplimiento de la sentencia de 2 de enero de 1992, dictada dentro de las actuaciones del expediente *********, del índice del Juzgado Primero de lo Civil y de Hacienda del Primer Departamento Judicial del Estado, según los datos que arroja la inscripción de fecha 12 de abril de 1994.

3. Como consecuencia de lo anterior, la DECLARACIÓN DE NULIDAD DE LA COMPRAVENTA informal celebrada por ********* y ********* el 22 de marzo de 1989, por carecer de validez, toda vez que dicho acto jurídico no puede convalidarse por sobrevenir la imposibilidad jurídica en el objeto, derivada del reaseguramiento y decomiso del inmueble, decretados el 19 de mayo de 1992, en la resolución del toca penal ********* del índice del Tribunal Unitario del Décimo Cuarto Circuito.

4. La NULIDAD DE LA INSCRIPCIÓN, de la escritura pública mencionada en la prestación que precede la cual fue realizada a favor de ********* ********* y obra a folio 325 del Tomo 241 M, Volumen I de Urbanas, Libro Primero del Registro Público de la Propiedad de *********, *********.

5. Como consecuencia de lo anterior la REIVINDICACIÓN, ASÍ COMO LA ENTREGA DE LOS FRUTOS Y PRODUCTOS, del inmueble ubicado en el número **** de la Calle ***** del Fraccionamiento *********, en la ciudad de *********, *********, inscrito a folios 212 y 213 tomo 78v volumen único, sección urbanas, libro primero, del Registro Público de la Propiedad Del Estado y el Comercio del Estado de *********, y descrito en ese registro de la siguiente forma:

“PREDIO NUMERO ***************** DE LA CALLE **************** DE LA COLONIA ********* UBICADO EN ESTA CIUDAD, MUNICIPIO DE *********, MANZANA ******************** DE LA SECCIÓN CATASTRAL *******, CON UNA SUPERFICIE DE ********** METROS CUADRADOS, QUE MIDE ¨******* METROS DE FRENTE POR *********** METROS DE FONDO, Y LINDA AL NORESTE CON*********** DE SU UBICACIÓN, AL NOROESTE PREDIO *********** DE LA CALLE ************ AL NORESTE, CON PREDIO *********** DE LA CALLE *********** Y AL NOROESTE CON EL PREDIO ************** DE LA CALLE **************.- A LA UNIVERSIDAD DE *********…”.

Lo que se acredita con la certificación, expedida por el registrador de los libros primero, tercero, cuarto y noveno del registro Público de la Propiedad del Estado de *********, que se acompaña al presente escrito como ANEXO 2.

6. La DECLARACIÓN DE QUE EL ********* TIENE MEJOR DERECHO PARA POSEER y la consecuente RESTITUCIÓN del inmueble ubicado en el número **** de la Calle *** del Fraccionamiento *********, en la ciudad de *********, *********. Lo anterior en apoyo en la jurisprudencia sustentada por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VII, correspondiente al mes de marzo de 1998, en la página 99, Tesis 1ª./J.13/98, que es del tenor literal siguiente:

ACCIÓN PLENARIA DE POSESIÓN. NO ES REQUISITO DEMOSTRAR HABER DISFRUTADO DE LA POSESIÓN MATERIAL DEL BIEN.

Para que se declare fundada la acción publiciana deben acreditarse los siguientes elementos: a) tener justo título para poseer; b) que ese título se haya adquirido de buena fe; c) que el demandado posee el bien a que se refiere el título; y d) que es mejor el derecho del actor para poseer materialmente, que el que alegue el demandado. Por lo que el juzgador debe examinar únicamente la existencia de tales requisitos, sin que deba exigir la comprobación de que el actor tuvo la posesión material del bien, ya que, de acuerdo con las circunstancias especiales del caso, lo dejaría en estado de indefensión, a pesar de contar con los elementos anteriores, al ser improcedentes la reivindicación, por no tener el dominio de la cosa, y los interdictos posesorios que proceden, dentro de un año, cuando se ha sido despojado de la posesión material del bien, o existe perturbación en la posesión; de tal manera que la acción publiciana protege la posesión jurídica y no la material.

7. La rendición de cuentas y pago de los frutos y accesiones producidos por concepto de rentas, a partir del 19 de mayo de 1992, y hasta que se haga entrega a mi representado del inmueble.

8. El pago de los deterioros sufridos por el inmueble en términos de lo dispuesto por el artículo 814 en relación con el 812 fracción II del Código Civil Federal.

9. El pago de daños y perjuicios ocasionados a mi representado, derivados de la actuación fraudulenta de los demandados indicados en los incisos A), B), y C) y del actuar negligente de los precisados en los incisos

...