Ética en la Eutanasia, Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey

Ética en la Eutanasia

Carlos Eduardo Chavarría Miguel

Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey

Campus Tampico

Índice:

Introducción………………………………………………………………………………….2

Cuerpo……………..…………………………………………………………………………3

Conclusión……………………………………………………………………………………7

Bibliografía…………………………………………………………………………………...8

Introducción:

        En Holanda, en 1990, 4941 muertes fueron causadas por una sobredosis de morfina inyectada al paciente, sin su consentimiento explícito. Esto constituye a 9% de todas las muertes de este país en este año, algo inaceptable.

        La vida es un derecho de todos, muy delicada a tratar, y que puede fácilmente acabar. En condiciones normales, el ser humano siempre desea seguir viviendo, pero en circunstancias extremas, este puede decidir no hacerlo. La eutanasia, solamente legal en 3 países en el mundo, es el acto de acabar la vida de un paciente. Es decir, cuando este muere intencionalmente en manos de alguien más. Esta acción puede ser solicitada por el paciente, solicitada por alguien más para el paciente, o hasta puede llegar a ser en contra de la voluntad del paciente. La diferencia entre este y el suicidio asistido es que este ultimo ocurre cuando a un paciente se le dan los medios y las instrucciones para matarse a sí mismo.

        Es importante hacer hincapié en la diferencia entre la eutanasia y el suicidio asistido, y otras maneras de acabar con la vida de alguien, porque a menudo se confunden. Esta diferencia se hace entre tomar intencionalmente la vida de un ser humano y permitir una muerte natural. La primera es moralmente incorrecta, y la segunda no lo es. Ni detener el tratamiento de un paciente con una enfermedad, ni acelerar la muerte a través de tratamientos dirigidos a síntomas dominantes, constituyen necesariamente a la eutanasia o el suicidio asistido. Siempre y cuando el motivo de estas acciones sea permitir que ocurra la muerte natural o, consolar al paciente al paciente, no a matar, que es deliberadamente incorrecto.

        Tanto el suicidio asistido, como la eutanasia, son moralmente incorrectos, porque su intención es matar deliberadamente a un ser humano, ya sea directa o indirectamente.

Cuerpo:

        La eutanasia, a través de la acción o la inacción, acelera la muerte de las personas para evitarles sufrimientos. Puede ser considerado también como morir sin dolor, como lo dice el origen de la palabra que viene del griego “euzanasia”, que significa “buen morir.” Aunque esta decisión sea tomada por compasión, pensando que se le causa la muerte a alguien por su propio bien, sigue siendo una decisión muy grande y la ética debe estar presente en todo momento. Normalmente, quienes defienden este acto tienen los mismos argumentos. Dicen que la eutanasia previene sufrimientos innecesarios. Afirman que es decisión del paciente y se debe respetar su autonomía y sus decisiones. También dicen que la eutanasia permite a los pacientes morir con dignidad.

        La finalidad principal de la eutanasia es evitarle sufrimientos insoportables a los afectados, o dejar de prolongar la vida de un enfermo de manera artificial. Uno de los argumentos a favor de este tema tan polémico viene del punto de vista de los médicos. Ellos muchas veces toman la decisión de quien sigue viviendo y quien no, siempre con el consentimiento de los familiares, y dicen que es mejor para el paciente, a veces, terminar con su vida. Un ejemplo es que sí un paciente está en coma, y lleva en coma mucho tiempo, se puede elegir “desconectarlo”, y provocar su muerte. El costo de mantener a alguien viviendo artificialmente es muy alto, y a veces no es decisión de los familiares, si no la falta de recursos. Si un paciente esta en un estado terminal, en que sólo esta sufriendo, sus familiares pueden decidir terminar con su dolor. Normalmente ellos expresan su forma de pensar, diciendo que quienes no apoyan la eutanasia, es porque nunca han visto a un ser querido sufrir tanto como ellos.

        Otro argumento hecho por el movimiento en pro de la eutanasia es que se debe asegurar la autonomía del paciente y respetar sus decisiones. Desde el punto de vista jurídico, el paciente puede decidir en que condiciones de vida quiere seguir, o no seguir, viviendo. El enfermo tiene derecho a elegir, de manera informada, lo que sucede con su cuerpo. Aunque la muerte no pueda ser la mejor opción, es una alternativa para todo el sufrimiento del paciente, y si el paciente toma la decisión de acabar con su vida, él esta en su derecho de hacerlo. El interferir con su decisión viola este derecho.

        Finalmente, el tercer argumento es que los pacientes merecen morir con dignidad. Si el paciente llega a un punto en que siente que su vida ya no tendrá sentido, ya sea por sufrimientos intolerables, pérdida en la dignidad de su persona, o perdida en sus habilidades (mentales o motrices), se debe respetar su decisión.  Para ellos, esta opción extrema representa una manera digna de morir, y prefieren tomar esta decisión a seguir viviendo sin su dignidad.

        Contrario a lo que argumentan las personas que apoyan la eutanasia, esta acción es completamente inmoral y carece de ética. Dicen que la eutanasia evita sufrimientos innecesarios, pero se pueden dar diferentes respuestas a este argumento. Primero que nada, una investigación hecha en Los Países Bajos (en donde la eutanasia es legal) muestra que la gran mayoría de los pacientes que solicitaron eutanasia, tenían problemas mentales o algún tipo de depresión crónica, haciendo que esta afirmación no tenga mucho peso. En segundo lugar, hoy en día, la ciencia médica es tan avanzada que casi todos los tipos de dolores físicos se pueden aliviar, o reducir a un nivel tolerable, la gran mayoría. Consecuentemente, la eutanasia no es necesaria para “evitar sufrimientos inecesarios”. Y tercero, y más importante, si matar a los enfermos de la tercera edad, o los discapacitados, para evitar su sufrimiento futuro es justificado, ¿entonces por que no matamos a todas las demás personas por la misma razón? Después de todo, todos nos encontraremos con sufrimiento en nuestro futuro. Como Norman Geisler y Frank Turek escriben: " Si evitar el sufrimiento es realmente una justificación válida para acabar con la vida de alguien, entonces debemos considerar todos los actos de asesinato como un acto de misericordia ! " Por estas tres respuestas, el argumento que dice que la eutanasia es para evitar sufrimientos, queda sin peso alguno.

...