Apología de Sócrates

Apología de Sócrates (apología de platón) La obra relata el juicio que tuvo que compadecer Sócrates y consta de tres partes que se estructuran de la siguiente manera: Primer parte: Sócrates antes de que comience el tribunal advierte de que el no utilizara términos bellos como si lo hacen aquellos (los acusadores) que intentan convencerlos. Él solo dirá la verdad y dirá las palabras como salgan y que solo juzguen las cosas que dice. Luego comienza a defenderse: primero contra sus antiguos acusadores que son a los que más les teme por la mala fama que le hacen diciendo “Sócrates investiga todo lo que hay bajo la tierra y hace más fuerte el argumento más débil”. Estos han sido persuadidos desde chicos contra el para que cuando sean grandes fueran persuadiendo a otros. Lo más alarmante es que no dan la cara. Ante esto el aclara que nada tiene que ver con lo que lo acusan, ya que en sus conversaciones nunca a tocado estos temas. Además el no intenta educar a la gente y cobrar por ello ya que reconoce que el no posee ese don. Entonces la gente se pregunta ¿Sócrates cuál es tu profesión? Él aclara que solo posee sabiduría humana como la tienen cualquier persona. Tal sabiduría la obtuvo luego de que su amigo Querofonte fue a Delfos a consultar al oráculo acerca de que si había alguien más sabio que Sócrates y el oráculo dijo que no. A partir de esto, Sócrates comienza a investigar porque el oráculo a dicho esto y para esto realiza entrevistas a todos aquellos que se consideran sabios como los políticos, poetas y artesanos, llegando a la conclusión de que ninguno de estos era sabio y que solo el dios es sabio, y que lo que quiere decir el oráculo es que la sabiduría humana poco o nada vale ante su sabiduría y que si lo nombro a él fue solo para poner un ejemplo. Comenta que surgió un grupo de jóvenes que lo siguen en sus interrogaciones y en consecuencia son los interrogados los que se encorajinan contra él y de aquí nace el rumor de que Sócrates es el corruptor de la juventud. De entre estos se encuentran Meleto y sus cómplices. Comienza a defenderse de Meletos diciendo que miente ya que éste dice preocuparse por problemas que jamás le han preocupado. Meletos sostiene que Sócrates corrompe a los jóvenes y de manera voluntaria. Sócrates niega esto y dice que en caso de corromperlos seria de manera involuntaria y por lo tanto la ley lo tendría que advertir de manera privada y no ante un tribunal. Meletos sostiene que Sócrates corrompe a los jóvenes enseñando a no honrar a los dioses de la ciudad (ni a ningún dios) y si a otras divinidades. Sócrates argumenta que Meletos se está contradiciendo ya que no pueden existir divinidades sin existir al mismo tiempo los dioses, por lo tanto lo acusa de que se está burlando de todos y de que no encontró nada serio para acusarlo. Por lo tanto, dice Sócrates, si nos atenemos a la acusación de Meletos yo no soy culpable. Luego aclara a los presentes de que él no está avergonzado de lo que hace que lo lleva al extremo, ya que un hombre con valentía no debe estar preocupado por la muerte sino que solo debe considerar la honradez de sus acciones que es lo que vale. El temor a la muerte es presumir de saber algo que desconoce, ya que nadie conoce que sea la muerte, si es algo mal o no. Por otro lado, advierte que su mandato es el de persuadir a todos de que no hay que preocuparse por el cuerpo ni por las riquezas sino por la virtud que es la fuente de bienestar. Explica al pueblo de que él no está haciendo su propia defensa sino de que está defendiendo a ellos ya que él ha sido colocado por dios para tenerlos alerta y corregirlos y si lo matan no volverán a encontrar a otro a no ser que el dios mande otro. Sócrates sostiene que él es un don del dios y la prueba está en su pobreza, ya que no sería humano que haya descuidado sus asuntos preocupándose por el pueblo. Luego explica su alejamiento de la política confesando de que hay una voz en su interior (daimon) que se encarga de desaconsejarlo en algunas ocasiones, como fue en el caso de la política, ya que si se hubiera metido en política hace tiempo estaría muerto, porque quien quiere luchar por la justicia debe tener presente que se conforme con una vida retirada ya que quien se opone en una Asamblea queriendo imponerse ante una injusticia es difícil que salve su vida. Sócrates da prueba de lo que dice con dos casos (Arguinusas y Salamina) en cual manifiesta que nunca cedería ante una injusticia.  También hace referencia a la educación sosteniendo que él no fue un maestro ya que nunca prometió enseñanza y por otro lado él no corrompe a los jóvenes porque si lo hubiera hecho estarían en el tribunal acusándolo, y si no son ellos serán sus familiares, y sin embargo ninguno lo acusa. Sócrates se niega a usar recursos sentimentales ya que considera que a su edad no es honrado hacerlo, ni tampoco lo haría por el hecho de que no quiere salir absuelto por la compasión comprada. Por otro lado si suplicaría estaría enseñando que no hay dioses y así se estaría condenando así mismo por no creer en los dioses. Segunda parte Sócrates es declarado culpable y Meletos propone la muerte. Sócrates comienza a pensar la contrapropuesta. Primero propone, ya que él considera que fue un hombre que busco el bien y necesita un castigo con arreglo a los merecimientos, que el Estado se haga cargo de él en el Pritaneo. Luego piensa si es mejor lo que propone Meletos, la cárcel con una multa o el exilio. Por ultimo oferta una multa. Tercera parte Sócrates es condenado a muerte. Él aclara que el apuro de los atenienses (no todos) es lo que lo lleva a la muerte y a estos les dice que si piensan que él ha sido condenado por la pobreza de su discurso en el sentido del tipo de discursos que los tienen acostumbrados aquellos que intentan escapar del peligro, se equivocan ya que él nunca llegaría a hablar de la manera que les hubiese gustado entonando lamentaciones y diciendo cosas indignas ya que nunca ha creído que hacía falta llegar a la deshonra para evitar los peligros. Todos los peligros pueden evitarse pero lo más difícil es escapar a la maldad. A Sócrates que ya es viejo le ha llegado la muerte, pero a los acusadores que son jóvenes serán atrapados por la maldad. Luego Sócrates profetiza diciendo que después de su muerte caerá ante el pueblo un castigo más duro que el que le acaban de dar a él. Será que cada día aumentara el número de los que exijan explicación de sus actos y se equivocan si creen que matándolos es la mejor manera de sacárselos de encima sino que hay un modo más fácil: no perjudicar a los demás, y mejorar la propia conducta. Luego se quiere dirigir a los que han votado a su favor. A estos les dice que la voz del daimon no lo ha alertado de ningún mal a pesar de que lo condenaron a muerte y para la mayoría es lo peor. Y esto paso porque consideró que la muerte es un bien y no un mal. Hay razones para considerar que la muerte no es una desgracia sino una aventura ya que o es una reducción a la nada (como un sueño profundo) o es una mudanza del alma a otro lugar (para Sócrates sería maravilloso encontrarse con los héroes del pasado). 
Por ultimo Sócrates hace una petición: que cuando sus hijos sean mayores y tengan ostentación por las riquezas y no se preocupen por la virtud, que sean castigados y que le reprochen cuando se crean ser algo que no lo son. Valoración personal La obra trata sobre como Sócrates se debate entre la vida y la muerte en un Tribunal en Atenas, por el simple hecho de defender sus ideales. Me parece importante resaltar algunos de los puntos que trata esta obra, como el tema de la justicia. Sócrates es declarado culpable a pesar de que el siempre defendió la ley y la verdad. Sin embargo la justicia lo condena a muerte a pesar de que no hubo pruebas contundentes por lo que podemos decir que la justicia ateniense no era demasiado justa y solo quería deshacerse de una persona que causaba cierto malestar con sus interrogatorios, en algunos ciudadanos, como Meletos por ejemplo. 
Otro de los puntos que trata esta obra y que es importante resaltar es el tema de la muerte relacionado con la honradez de las acciones. Sócrates dice no temer a la muerte por el hecho de que sería deshonroso no actuar de la manera justa y por otro lado estaría desobedeciendo al dios que le dio el mandato. A mi manera de ver creo que las personas tememos a la muerte por el hecho de que no sabemos que hay más allá, es decir, existe el temor a lo desconocido como si fuera algo malo. Por eso, es en este punto en el cual Sócrates se diferenciaba del resto de los mortales, ya que él se creía más sabio por el hecho de que en los asuntos que desconocía no presumía de saberlo, como si lo hacemos las personas que tememos a la muerte y la relacionamos con algo malo. Por otro lado tampoco tenemos esa voz del daimon que nos está desaconsejando en los asuntos que presentan algún mal como si ocurría con Sócrates, a quien para él la muerte significaba un bien por el hecho de que ésta voz no apareció en el momento que lo condenaron a morir. Por último, está el tema de la virtud en el cual lo más importante no es estar preocupándose por el cuerpo o por las riqueza sino por alimentar el alma para que sea lo mejor posible. A mi criterio pienso que este punto es fundamental en la vida por el hecho de que nada sirve tener una vida ostentosa en la cual lo único que importe sea la acumulación de riqueza, que lleva a una división de la sociedad y haciéndonos creer que de esa manera seremos una mejor persona. Ya Sócrates lo marcaba: “la virtud no viene de las riquezas, sino al revés, las riquezas y el resto de bienes y la categoría de una persona vienen de la virtud, que es la fuente de bienestar para uno mismo y para el bien público”. 

...