La influencia de la filosofía en la resolución de Problemas Contemporáneos

Nicolás Cuartas V                                                                                        ^[a]Undécimo B

La influencia de la filosofía en la resolución de Problemas Contemporáneos

• La mente humana da cuenta del orden del mundo

Durante el siglo XX, diversas corrientes ideológicas y filosóficas tomaron lugar en el desarrolló del mundo occidental, principalmente en Europa. Con el paso del tiempo, surgieron diferentes ramas en el estudio de problemas fundamentales, como la filosofía analitica. A partir de esto, nace una nueva forma de aproximarse a incógnitas filosóficas donde se hace una revisión del lenguaje y una crítica hacia la lógica de los conceptos modernos. No obstante, se busca una aproximación científica a la explicación de las cosas y se analiza los argumentos metafísicos dados por la filosofía moderna, donde se explica el conocimiento a través de la mente. Teniendo en cuenta este cambio a la filosofía de la ciencia, se utiliza un método de verificación empírica y de análisis, donde surgen diferentes teorías^[b]. Richard Rorty, en el tercer capítulo de “La filosofía y el espejo de la naturaleza” hace un análisis donde establece que la epistemología es una teoría del conocimiento como una teoría que explica el aprendizaje de la mente. Durante el desarrollo de sus argumentos, Rorty referencia autores como Green y Sellars para criticar a Locke donde basa sus ideas sobre las percepciones pero esto no implica que sea verdad ya no que no existe una creencia verdadera justificada en su argumentación. Basado en la crítica de Rorty hacia Locke, es posible preguntarse cómo tener certeza del conocimiento que aprendemos?^[c]

Ahora bien, de la misma manera que Rorty crítica a Locke a partir de un punto donde este encuentra una deficiencia en su argumentación y la clasificación de ideas por medio de las sensaciones y la autorreflexión, es posible analizar y juzgar la estructura argumentativa de Rorty y su conclusión sobre la creencia verdadera justificada? En primer lugar, es pertinente revisar detalladamente el orden de la estructura para comprender su conclusión ya que este autor es metódico a la hora de hacer una crítica. Durante el tercer capítulo, Rorty hace una presentación de las teorías modernas relevantes y sintetiza el conjunto de conceptos y postulados de cada una. Posteriormente, selecciona una de estas teorías y las revisa en profundidad para entender su fundamento teórico donde busca un punto de argumento o análisis. Después, interpreta, crítica y señala los errores de las teorías donde propone un diferente método para solucionar los problemas de la epistemología tradicional. ^[d]

Para tener clara la estructura argumentativa de Rorty, se puede evidenciar en la crítica que le hace a Kant sobre su postulado entre la predicación y la síntesis. Primero, contextualiza y establece que “Kant proporcionó un marco de referencia para entender la confusa escena intelectual del siglo XVii cuando dijo que “Leibniz intelectualizó las apariencias, lo mismo que Locke... sensualizó todos los conceptos de la comprensión”. De esta manera creaba la versión clásica de “la historia de la filosofía moderna” según la cual la filosofía prekantiana fue una lucha entre el “racionalismo”, que quería reducir las sensaciones a conceptos, y el “empirismo”, que quería realizar la reducción inversa.” Después de sintetizar el postulado kantiano, Rorty señala explícitamente su punto de análisis en Kant donde afirma que “Si en vez de eso Kant hubiera dicho que los racionalistas querían dar con una forma de reemplazar las proposiciones sobre cualidades secundarias con proposiciones que realizarán de alguna manera la misma función pero que fueran conocidas con certeza, y que los empiristas se oponían a este proyecto, los dos siguientes siglos de pensamiento filosófico podrían haber sido muy diferentes.”  Posteriormente, propone ideas que, basado en lo anterior, sustentan sus ideas y busca dar una diferente explicación desde el punto objetivo. “Las entidades teóricas postuladas en el espacio interior no son, por ser interiores, más útiles para explicar cómo puede ocurrir este conocimiento que esas mismas entidades pero del espacio exterior.”

...