Relación entre SABER-PODER

Introducción 

En este informe desarrollaremos la relación entre SABER-PODER, analizando el caso “B” trabajado en clase. Aportaremos conceptos y textos de los autores Díaz ,Foucault, Dussel y Hegel.

Desarrollo

Ejemplo a analizar:

"Un estudiante que se forma en la UBA ¿qué espacio tiene para reflexionar sobre esta cuestión que va a ser imperiosa en el momento en que se reciba? Se va a encontrar con las presiones del mercado, los intereses económicos...

 Esther Díaz: Tiene poco o ningún espacio, si se le puede llamar espacio a los cuatro meses que nosotros tenemos para reflexionar sobre el tema... Después de esos cuatro meses es probable que se le haga un lavado de cerebro, por todos los profesores cientificistas que va a tener. Entonces, cuando se recibe, dice algo tan de sentido común, que la sociedad le va a dar la razón: “¿Y de qué voy a trabajar acá? ¿De profesor universitario, ganando $ 100 por mes? ¡Me voy a Michigan y donde me pagan 10.000 dólares!”. Por eso se hacen insostenibles las ideas que trasmite la epistemología cientificista: que las verdades de la ciencia son universales, que la investigación científica es neutral y que hay que apoyarla independientemente de lo que se investigue. Los que dicen esto están siendo funcionales al imperio (...)" 

En este ejemplo identificamos  al "SABER" como el conocimiento que posee el estudiante y al "PODER" sería “quienes establecen los parámetros que rigen la investigación científica y tienen en cuenta sus propias urgencias y necesidades” (Díaz, 2004). Estos parámetros son totalmente perspectivistas, pero como son los que tienen el poder dicen ser universal. El caso deja muy en claro, el daño que puede llegar a hacer que el científico o técnico esté convencido de que está trabajando con parámetros universales.

Se alude que el saber es universal y neutro, pero en realidad es manejado por el poder, ya sea político, económico u social; según Dussel el SABER es un pensamiento crítico, el cual se debe tratar, repensarlo y cuestionarlo para así hacerlo propio y ser críticos, logrando no caer en el capitalismo (PODER).

Menciona Hegel que: “A través de un impulso dialéctico para trascenderse a sí mismo, tal sociedad es, en primer lugar, llevada a buscar fuera de sí misma nuevos consumidores. Por esta razón parece buscar caminos para moverse entre otros pueblos que son inferiores en relación a los recursos que ella tiene en abundancia, o en general, su industria...”, consideramos debido a lo recién dicho que el universitario prefirió irse afuera por sus intereses económicos y no ejercer su conocimiento en su país por mera patriotidad. 

Finalizando, acotamos uno de los rasgos del PODER, según Foucault: el panoptismo es uno de los rasgos característicos de nuestra sociedad: una forma que se ejerce hacia los individuos por medio de vigilancia, control y corrección, la cual la genera según sus normativas. Estos tres aspectos del panoptismo —vigilancia, control y corrección— constituyen una dimensión fundamental y característica de las relaciones de poder que existen en nuestra sociedad. Por ejemplo, cuando la sociedad le daría la razón de irse a trabajar afuera, por qué el país 

...