CURRICULUM

Currículo

Joseph Schwab sostiene la importancia de adoptar un juicio crítico del currículo, basado en la deliberación ejercida por los actores del proceso educativo. “La deliberación es pues un elemento esencial de la acción práctica

Lawrence Stenhouse se opone a los trazados de la teoría técnica del currículo de Ralph Tyler (que se centra en el producto y enfatiza en la “reproducción”), y trasciende los de la teoría práctica de Joseph Schwab (según la cual el texto es el currículo y debe ser interpretado por los diferentes actores, en búsqueda de la construcción de sentido, y en la que “la preocupación fundamental del profesor será el aprendizaje, no la enseñanza”). Stenhouse, ha desarrollado una propuesta curricular basada en la investigación como posibilidad de transformación permanente del currículo, afirma que sólo cuando se toma el tiempo necesario para repensar las prácticas pedagógicas, es posible generar cambios que permitan trascender las posturas técnicas arraigadas en nuestro contexto, y ese repensar sólo puede hacerse a partir de la investigación; es decir, la práctica pedagógica debe constituirse en proyecto investigativo permanente.

Pero más allá de sus planteamientos, Stephen Kemmis propone una teoría crítica del currículo, desde los postulados del razonamiento dialéctico de Habermas, en la que el interés es netamente emancipador. Kemmis no critica abiertamente a Stenhouse; de hecho, explica que sus planteamientos constituyen un primer paso para llegar a una transformación del sistema educativo desde la base; sin embargo, expresa que la responsabilidad de generar un cambio en la educación para abolir el control de un Estado anquilosado en la teoría técnica no puede dejarse a los profesores, quienes están supeditados a normativas nacionales e institucionales, así como a las exigencias de una sociedad que no comprende aún estas pretensiones.

Aunque el primer momento de la formulación de la teoría curricular se produjo en la gestación de la industrialización monopólica de este siglo (Bobbit, 1918; Charter, 1924), el desarrollo de las propuestas para la elaboración de planes de estudio, se concretó en los trabajos publicados primeramente por Tyler en 1949. No podemos dejar de considerar, como ya lo ha especificado Taba en el prólogo de su texto, que estas elaboraciones fueron discutidas en la Asociación Nacional de Educadores de Estados Unidos desde la década de 1930.

Sin embargo, con Taba la discusión sobre la propuesta curricular adquiere mayor solidez conceptual, y en ellas las etapas para la formulación de un plan y un programa de estudios tiene por objeto lograr la articulación entre la teoría y la técnica. Por el contrario, la propuesta de Tyler (1970) , formulada en una etapa de tecnificación del pensamiento educativo, se centra en la necesidad de elaborar objetivos conductuales. En este sentido, se equivocan quienes sitúan a Taba entre los autores clásico-tradicionalistas. Su fundamentación en Piaget y Bruner evidentemente coloca sus desarrollos en otra perspectiva.

Una lectura cuidadosa de los planteamiento de Tyler y Taba ayuda a descubrir que ambos autores proponen diferentes bases referenciales que permiten establecer los objetivos a partir ya sea de estudios que se materialicen en fuentes y filtros (Tyler), o bien de investigaciones que desemboquen en un diagnóstico de necesidades (Taba); ambos elementos son mucho más valiosos que la “reificación” que habitualmente se realiza con relación al establecimiento de los objetivos de aprendizaje de un curso, más aún cuando se considera que el valor de las supuestas propuestas alternativas –como los planteamiento de la llamada didáctica crítica- se materializan al elaborar objetivos terminales de un curso y generales de una unidad de aprendizaje.

Para Ralph Tyler, las decisiones en relación con los aprendizajes que deben promoverse en un programa escolar deben ser resultado del análisis de diversas investigaciones (sobre los alumnos y sus necesidades, sobre la sociedad, el análisis de tareas y los procesos culturales, y sobre la función y el desarrollo de los contenidos). A los resultados de estas investigaciones los denomina “fuentes”, las cuales son, según él, de naturaleza diversa, por ello plantea que “ninguna fuente única de información puede brindarnos una base para adoptar estas decisiones”. Estos fundamentos se traducirán en objetivos conductuales, los cuales se armonizarán por el “cedazo” de la filosofía y la psicología. A estos dos los denomina “filtros” y su fin es organizar objetivos “filosóficamente coherentes y factibles en el proceso del aprendizaje”.

Es necesario precisar que la concepción de que el autor tiene de “lo social” en el curriculum esta fundada en una epistemología funcionalista, lo que permite afirmar que “no podemos malgastar el tiempo enseñando aquello que tuvo validez hace cincuenta años ,la llegada de la era científica impide a la escuela seguir enseñando todo lo que se aceptaba por saber.

La influencia del movimiento didáctico

...