Ciencia, Arte Y Verdad

1. La ciència ens proporciona un coneixement objectiu de la realitat, en canvi l’art només n’és una representació subjectiva.

Sí, però…..

¿Qué significa “objetividad” cuando se aplica a la ciencia?.

Objetividad, aplicado a la ciencia significa

a. Que tiene una validez intersubjetiva, o sea, que tanto los métodos como los resultados que se obtienen a través de ellos son válidos para cualquier sujeto.

b. Que la ciencia ofrece como conocimiento algo que pertenece al objeto, o lo que es lo mismo, que nos informa sin ningún género de duda de la realidad

Ahora bien, Henri Poincaré, defensor del convencionalismo, considera que tanto los principios de la geometría como las leyes de la física dependen del acuerdo entre los científicos, Con esto Poincaré quiere decirnos que los científicos que determinan un principio geométrico o una ley física se basan en los resultados obtenidos de las pruebas que se han realizado pero elaboran las teorías conjuntamente y está determinada por consideraciones de comodidad y de sencillez. O sea, las teorías se elaboran a través de consideraciones subjetivas, ya que el criterio de comodidad y sencillez, si seguimos la lógica Kantiana, no es un conocimiento conceptual, si no una “apreciación” ya que al igual que la belleza, la “comodidad” y la “sencillez” no puede considerarse algo exclusivo del objeto, son por lo tanto criterios subjetivos.

Otra teoría que pone en duda la objetividad de la ciencia ha sido el operacionalismo. “Para el operacionalismo, el referente de las teorías científicas no es ningún objeto independiente del científico, no corresponde a ninguna realidad, sino que es el conjunto de operaciones que lleva a cabo el experimentador. La ciencia se limita a recoger el resultado de estas operaciones . Así por ejemplo, el calor consiste en una posición determinada de una columna de mercurio en un termómetro o la inteligencia en lo que mide un test .

Por lo tanto, no todo el mundo opina que la ciencia nos proporciona un conocimiento objetivo de la realidad.

Y por otro lado…¿Es el arte una representación subjetiva de la realidad?

Parece que ya Platón y Aristóteles, en la antigua Grecia, consideraban que el arte era conocimiento, era la representación de la idea. A partir de Kant, y gracias a su Crítica del juicio, mediante la que despoja todo concepto de conocimiento a la belleza y al arte, esta concepción del arte como verdad cambia. El arte es considerado como una representación subjetiva de la realidad, ya que piensa que dicha representación se realiza a través de los sentimientos, no de la razón.

A pesar de Kant y de su Crítica del juicio, existen teorías que consideran que el arte tiene un concepto de verdad. Es el caso de Hegel y de Gadamer

Hegel considera que el arte posee un contenido de verdad ya que es una manifestación sensible de la idea, y como tal, posee un valor de conocimiento ya que “la obra de arte exterioriza lo que es el hombre, de ese modo el hombre se reconoce a sí mismo y toma conciencia de lo que es. Este reconocimiento solamente puede realizarse a través de la historia, por lo tanto, la verdad del arte es histórica” . Además, Hegel opina que el arte pasa por tres etapas en las que evoluciona su verdad, una de esas etapas es el arte clásico, y éste representa la figura humana, “que es la única que puede revestir lo espiritual en su existencia temporal ” presentando la belleza perfecta. En este punto Hegel indica que a este arte le falta la subjetividad, ya que no manifiesta miseria ni fealdad entre otras cosas.

El otro autor, Gadamer, pretende equiparar el nivel cognoscitivo del arte al nivel de las ciencias naturales, pero para ello necesita integrarlo en las ciencias del espíritu. Además, Gadamer encuentra que la metodología empleada para el estudio de las ciencias naturales no es la adecuada para el estudio de las ciencias del espíritu, estas últimas ciencias, en las que incluiríamos el arte, deberían “se pueden comprender mejor desde la tradición del concepto de formación” .

Asimismo, Gadamer añade a la necesidad de una metodología diferente para el estudio del arte, otra condición: considera que para comprender la verdad de la obra de arte debe hacerse a través de la hermenéutica, ya que el arte no puede entenderse fuera de su contexto histórico y cultural.

Puedo concluir indicando que en cuestiones de conocimiento, arte y verdad existen teorías que defienden todas y cada una de las posturas posibles y que es difícil decantarse por alguna ya que si bien es cierto que se nos ha enseñado desde pequeños que la ciencia es objetiva, también es cierto que si fuera completamente objetiva no existirían teorías que defendiesen puntos de vista antagónicos. Con respecto al arte me quedo con la idea de que es la manera con la que expresamos lo que para cada uno es la belleza, que este concepto puede variar según el lugar, el momento histórico o la sociedad en la que estemos pero, en cualquier caso, seguirá siendo una expresión propia y única del hombre y de su conocimiento sobre el mundo en el que vive.

2. Amb el falsacionisme Popper vol superar els problemes de justificació del mètode inductiu i el principi de verificació.

Sí, però…

Según Chalmers, si se sigue el método del falsacionismo de Popper, ninguna teoría puede ser jamás comprobada.

Esta afirmación tan rotunda se basa en lo siguiente:

El falsacionismo es una metodología que considera que la función básica de la ciencia no es la verificación de los enunciados.

Popper elaboró

...